Leve de flexitariër?

[B@ñ@ñenschuimpje]

Is carnifoob niet een mooi woord?

Hartstikke mooi woord hoor, maar ik bén helemaal niet bang voor vlees. Ik eet gewoon vegetarisch, niets mis mee.

[standaard]

Mja...een fobie is het inderdaad niet. Maar herbivoor dekt de lading ook niet, want ik eet bijv. weleens cantharellen. Het gaat er juist om dat de geen-vlees-eter iets juist niet eet en dat zou dus ook moeten terugkomen in de benaming :-)

[Eelco]

We kunnen vegetarisme ook tot hip dieet bombarderen: marianne-thiemeren of zo 

[B@ñ@ñenschuimpje]

We kunnen vegetarisme ook tot hip dieet bombarderen: marianne-thiemeren of zo 

Daar zie ik eigenlijk veel meer bezwaren in.
Voor je het weet word je geassocieerd met 7edagsadventisten (of weet ik veel welke club dat ook alweer was), en over 5 jaar vraagt iedereen: was dat niet dat dieet waarbij je zoveel mogelijk je brood moet vervangen door yoghurt met tahini.
En wat denk je van op vakantie, welke buitenlander kan in vredesnaam nog begrijpen wat je wel en niet voorgeschoteld wil krijgen als je met zo'n modieus naampje aan komt zetten?
En ah-toe, je mag best wel eens een keertje tegen de dieetregels zondigen natuurlijk.

[justme1234]

Hallo allemaal.

Ik denk niet dat het een probleem is.
Flexitariers zijn net als kangatariers vlees eters. Dus die horen niet thuis onder vegetarier varianten. Immers, vegetariers zijn strict genomen mensen die geen producten eten waar dieren voor doodgemaakt worden.
Eerder op het forum waren er mensen die impliceerden dat je als flexitarier altijd hypocriet bent.
Dat hoeft helemaal niet per se zo te zijn. Het ligt eraan welke claims flexitariers maken. Als ze alleen claimen: "ik eet vegetarisch", is er geen probleem.
Ik sluit me aan bij de opvatting dat we het beter toejuichen als er steeds meer, -tariers, komen, nml. mensen die interesse hebben in plantaardige voeding en af en toe natuurlijk nog een beetje vlees eten, om populair te zijn wellicht of om andere redenen.

mvg,
Justme1234

[Edda]

We kunnen vegetarisme ook tot hip dieet bombarderen: marianne-thiemeren of zo 

als het zo zou heten , ga ik weer aan het biefstuk   

[Sander]

We kunnen vegetarisme ook tot hip dieet bombarderen: marianne-thiemeren of zo 

Ik wil niks te maken hebben met iemand die heilig gelooft dat de aarde in 6 dagen is geschapen. 

[Eelco]

We kunnen vegetarisme ook tot hip dieet bombarderen: marianne-thiemeren of zo 

Ik wil niks te maken hebben met iemand die heilig gelooft dat de aarde in 6 dagen is geschapen. 

Het zou in ieder geval een goede verklaring zijn waarom er nog steeds aardig wat ongefixte bugs in het systeem zitten. Ik ben ook niet zo'n voorstander van rapid prototyping  .

[LelleL]

Leve deze draad!

[justme1234]

Ik wil niks te maken hebben met iemand die heilig gelooft dat de aarde in 6 dagen is geschapen. 
[/quote]
Het zou in ieder geval een goede verklaring zijn waarom er nog steeds aardig wat ongefixte bugs in het systeem zitten.
[/quote]

Ja indd en ik wil jullie dan meteen attent maken op een tweetal bugs in 'het systeem':

Ten eerste, de onterechte discriminatie van Sander, die zich voorneemt iemand op basis van 1 geloofsovertuiging buiten te sluiten en daarmee automatisch ook alle uitspraken die deze persoon doet, ongeacht die uitspraken nu geldig zijn of niet.
Ten tweede, evt. acceptatie van dit soort onterechte discriminatie waardoor via het dominoeffect, evt. andere constructieve diaologen tussen mensen die ergens heilig in geloven en degenen die dat niet doen belemmerd zullen worden.

[B@ñ@ñenschuimpje]

1) Leer de mensen op dit forum eerst beter kennen, misschien leer je dan sarcasme van gemeende postings te onderscheiden

2) Doorgaans zijn het de mensen die ergens heilig in geloven, die constructieve dialogen blokkeren. Ja dat is vast een discriminerende generalisatie, maar daar geloof ik heilig in.

[LelleL]

Hoho, niet alleen Sander boos aankijken he. Mag ik daar dan ook bij horen, want ben het zo ontzettend met m eens!

[justme1234]

Sarcasme kan op talloze manieren worden aangeduid. Ik zou 1 soort icoon aanhouden nml. dit: " ", ipv de emoticon die boosheid moet uitdrukken, aangezien boosheid niks met sarcasme te maken heeft en dus misleidend kan zijn wanneer het wel voor sarcasme gebruikt wordt zoals nu het geval was bij mij dus. Datzelfde geldt dus voor alle andere iconen die gebruikt worden voor sarcasme die daar niet voor bedoeld zijn.
Ik heb al enkele flexitariers gezien die dat eenduidig weten te doen via het SarcMark teken en ik hoop dat iedereen uiteindelijk sarcasme duidelijk zal aangeven.
Mij treft geen blaam voor het verkeerd interpreteren van Sander's post. Sander had op een correcte manier zijn sarcasme dienen aan te geven wat hij niet deed, maar goed zand erover, ik negeer Sander's oorspronkelijke post net zoals ik de posts van Urbanus en Lelle gezien "!" en " ". Elke "!" is schreeuwen en dus disrespectvol en tongetje uitsteken reken ik tot kattenkwaad en dus disrespectvol.
Begrijp me niet verkeerd mensen, ik houd van humor, samen voor/met anderen, maar niet tegen anderen.

[LelleL]

Juist.
Anyway, ik begrijp het probleem met het woord vegetariër niet helemaal. Nou ja, ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar ik zie niet wat het punt is. Iedereen weet inmiddels eindelijk wel wat het betekent.
De een hangt er wat zwaarder aan dan een ander maar dat kun je zelf toelichten.
Als je een nieuw woord gaat invoeren omdat je dat de lading beter vind dekken dan lijdt dat alleen tot meer verwarring.



Ps. Justme, Kan je mij een voorbeeld geven van terechte discriminatie?

[bambi]

Sarcasme kan op talloze manieren worden aangeduid. Ik zou 1 soort icoon aanhouden nml. dit: " ", ipv de emoticon die boosheid moet uitdrukken, aangezien boosheid niks met sarcasme te maken heeft en dus misleidend kan zijn wanneer het wel voor sarcasme gebruikt wordt zoals nu het geval was bij mij dus. Datzelfde geldt dus voor alle andere iconen die gebruikt worden voor sarcasme die daar niet voor bedoeld zijn.
Ik heb al enkele flexitariers gezien die dat eenduidig weten te doen via het SarcMark teken en ik hoop dat iedereen uiteindelijk sarcasme duidelijk zal aangeven.
Mij treft geen blaam voor het verkeerd interpreteren van Sander's post. Sander had op een correcte manier zijn sarcasme dienen aan te geven wat hij niet deed, maar goed zand erover, ik negeer Sander's oorspronkelijke post net zoals ik de posts van Urbanus en Lelle gezien "!" en " ". Elke "!" is schreeuwen en dus disrespectvol en tongetje uitsteken reken ik tot kattenkwaad en dus disrespectvol.
Begrijp me niet verkeerd mensen, ik houd van humor, samen voor/met anderen, maar niet tegen anderen.

Ga je ons nu vertellen welke smiley we moeten gebruiken?
Krijg ineens heel veel zin in kattekwaad!

[bambi]

Juist.
Anyway, ik begrijp het probleem met het woord vegetariër niet helemaal. Nou ja, ik begrijp wel wat er bedoeld wordt, maar ik zie niet wat het punt is. Iedereen weet inmiddels eindelijk wel wat het betekent.
De een hangt er wat zwaarder aan dan een ander maar dat kun je zelf toelichten.
Als je een nieuw woord gaat invoeren omdat je dat de lading beter vind dekken dan lijdt dat alleen tot meer verwarring.



Ps. Justme, Kan je mij een voorbeeld geven van terechte discriminatie?

Het feit dat we mannen niet oproepen voor een uitstrijkje van hun baarmoederhals?

[Maartje!]

Sander had op een correcte manier zijn sarcasme dienen aan te geven wat hij niet deed, maar goed zand erover

Ja, inderdaad, Sander, oelewapper, wees maar blij dat justme het je zo ruimhartig vergeeft, ikzelf was daar een stuk minder soepel in geweest.
[Om te voorkomen dat justme gaat reageren volgen nu wat willekeurige emoticons] [/]

[karl]

Ik denk dat het spannende en prikkelende van het gebruik van sarcasme en van ironie juist is dat je het er niet dik oplegt. Er was ooit de discussie om in de officiële schrijftaal een leesteken voor ironie in te voeren.
Het volgens mij terechte bezwaar was dat dit de essentie van ironie teniet doet. Het is een vorm van humor die ingehouden, "tongue in cheek", wordt beoefend.
Ik had in het begin op dit forum nogal moeite met emoticons. Ik vind dat je, zoals dat in boeken of in de vroegere schrijftaal gebeurde, wel duidelijk kan schrijven zonder dat hulpmiddel. Intussen zag ik wel in dat het soms een grappige meerwaarde kan geven. Maar overvloedig, en zeker opgelegd uniform, gebruik ervan lijken me uit den boze.
Verder ben ik het ermee eens dat het gevaar bestaat dat geloof een constructieve dialoog blokkeert.
Ook humor loopt nogal vlug het gevaar door gelovigen als choquerend te worden ervaren. Ik vrees eigenlijk dat humor samen met en voor anderen, die niemand tegen de haren instrijkt, het gevaar loopt wat flauw te zijn. Humor heeft dikwijls iets grensoverschrijdend.  

[karl]

De kans bestaat ook dat justme op een sublieme manier sarcastisch is. 

[bambi]

De kans bestaat ook dat justme op een sublieme manier sarcastisch is. 

Is het gerard in vermomming?