Leve de flexitariër?

[Hizikigrrrl]

Als je al je B12 van een hele week in 1 portie binnen moet krijgen, moet je nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer nemen. De benodigde hoeveelheid per dag, 2.8 microgram, geldt alleen als je het in minstens 2 a 3 porties verdeeld over de dag neemt. Als je ze in 1 portie per dag neemt, moet je al minstens 10 microgram nemen. Bij een hele week, zal je ruim boven de 2000 microgram moeten nemen.

Heb je daar een bron van?

[Christiaan]

Alle zeedieren vallen voor het gemak onder de term pesco: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pescotari%C3%ABr

WIKI is de heilige schrift niet. De wiki definitie is erg omstreden.

ENO2 is de heilige schrift niet. De eno2 definitie is erg omstreden.

Zie je wat ik doe? Je hoort met beargumenteerde alternatieve uitspraken te komen. Doe es?

[Christiaan]

Als je al je B12 van een hele week in 1 portie binnen moet krijgen, moet je nog veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel meer nemen. De benodigde hoeveelheid per dag, 2.8 microgram, geldt alleen als je het in minstens 2 a 3 porties verdeeld over de dag neemt. Als je ze in 1 portie per dag neemt, moet je al minstens 10 microgram nemen. Bij een hele week, zal je ruim boven de 2000 microgram moeten nemen.

Heb je daar een bron van?

Ik weet wel dat het inderdaad aangeraden werd om als je eens per week een B12-supplement nam er dan eentje van 1000 mcg of meer te nemen, in plaats van de 100 mcg waar je voor dagelijks mee uit komt. Dat laatste doe ik nu nog steeds (alhoewel er ondertussen maar weinig dagen voorbij gaan dat ik niets van dierlijke makelij eet), maar ik heb eerder ook wekelijks bijgeslikt.

[Hizikigrrrl]

Maar geldt dat ook als je wel dagelijks 2,8 mcg B12 binnenkrijgt? (dat het dus verdeeld moet zijn over 2 of meer porties)

Dan zou iemand die geen zuivel of eieren eet, maar wel bij elk diner een hamburger van 100 gram neemt, uiteindelijk alsnog in de problemen komen. En meerdere dagen in de week geen vlees, zou dan opgevangen moeten worden met veel meer eieren en zuivel.

[greet]

-in eikebavies absurde modus-
We zouden eigenlijk allemaal terug naar onze eigen str* moeten. Of is dat dan weer niet vegan?

[eno2]

Karl:

Je bent een gepensioneerde, veganische, Vlaming

Ja

die, blijkbaar uit vrije wil

Ja,

op een geïsoleerd

,
Ja

gerantsoeneerd, Canarisch eiland woont

Ja, het is eigenlijk niet te geloven dat op Canarias zo'n eiland voorkomt

en daar, behoorlijk ascetisch en geheelonthoudend levend,

mijn ascetisme is fel verminderd sedert ik niet arm meer ben, mijn geheelonthouding niet

zware sportprogramma's afwerkt.

Ja, er is een Gym in El Pinar en er is een gym in Valverde ik loop twee uur per week in de bergen, behoorlijk escarpado hier,  en ik zwem een uur in de haven La Restinga, plus een paar uur stretching per week, bij wijze van yoga.
 

Met schelpen als aanvankelijke en nu toch opgegeven toeverlaat voor het aanvullen van B 12-tekorten,

neen, schelpen heb ik nog niet gegeten, de eerste portie ligt nog in mijn diepvries op het resultaat van mijn getwijfel te wachten.

en met een acuut tekort aan scampi.

neen, de scampi's zijn hier niet te vreten en niet te betalen op regelmatige basis. Dat ze niet krijgen zijn, daar bedoelde ik mee de soort scampi's, die grote zoetwatermodellen, die ik eet, die zijn hier niet te krijgen, het lijken eerder garnalen.

Ik vind het dan niet veelbetekenend, maar eerder aannemelijk, dat iemand twijfels uit bij het gehele plaatje.

Ja, ik vind dat ook niet veelbetekenend, maar eerder aannemelijk dat iemand twijfels uit bij het gehele plaatje.
 

Maar als het allemaal zo is, wat natuurlijk kan, veel geluk ermee, maar een typisch beeld van een gepensioneerde Vlaming is het niet echt

.Dank je maar
O nee, ik ben geen typische Vlaming, maar het eerste wat ik hier deed, was een frietketel kopen
 

Overigens begrijp ik de zelden toegepaste term veganiër niet

:
Begrijpelijk,

Dat is een door mijzelf geslagen neologisme, die gebruik ik wel meer op fora.

een veganist zal het wel niet zijn

Jawel

omdat je die in een mail als te ascetisch bestempelde,

Die zijn ascetisch inderdaad, maar daar heb ik geen enkel bezwaar tegen,  integendeel

een vegetariër waarschijnlijk ook niet omdat die geen scampi of schelpen eet

.
Dat bijna-jaar dat ik scampi's at, was ik een bijna-vegetariër, meer specifiek een van de eindeloze vertakkingen van het vegetarisme, namelijk een scampinist.

Niet dat die termen nu zo belangrijk zijn.

Nee, zo belangrijk zijn ze niet, ze zijn alleen een beetje lachwekkend

Ik wou nog iets toevoegen over veganiërs:In de regel bestaat er op menselijk vlak niets wat volmaakt is.
Behalve veganiërs. Want veganiërs zijn allemaal volmaakte veganiërs.
Dat ben ikzelf ook twaalf jaar geweest, en... wie weet...

[eno2]

Alle zeedieren vallen voor het gemak onder de term pesco: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pescotari%C3%ABr

WIKI is de heilige schrift niet. De wiki definitie is erg omstreden.

ENO2 is de heilige schrift niet. De eno2 definitie is erg omstreden.

Zie je wat ik doe? Je hoort met beargumenteerde alternatieve uitspraken te komen. Doe es?

Ja ik zie wat je doet, je aapt me na. Wees eens origineel.

Of als je naäapt, aap dan correct na.

Het moet zijn:
ENO2 is de heilige schrift niet. De eno2 definitie is erg omstreden. De heilige schrift is ook erg omstreden.
Dat laatste is niet onbelangrijk, want het gaat over geloof. Iedereen mag in zijn eigen definitie geloven van veganisme.Kijk, voor mij is het simpel:vegetarisme is geen dierlijke producten consumeren. Punt.
Dus is de term veganisme dus in mijn ogen overbodig.

[karl]

Wat mij intrigeert is de genoegdoening die ascetisme en lichaamstraining je schijnen te geven. Het is iets dat op zich toch prettig moet zijn om het te doen? Het is van alle eeuwen dat mensen zich onthouding en zelftucht opleggen, vroeger was dat dikwijls onder het mom van een hoger, religieus doel. Nu dat laatste in onze ongelovige maatschappij meer wegvalt, moet er een andere reden zijn om zich zaken te ontzeggen en een getucht bestaan te leiden. Een lange gezondheid is natuurlijk de meest voor de hand liggende, gezondheid lijkt soms de nieuwe religie te zijn bij gebrek aan een hiernamaals. Maar de bezigheid op zich moet toch ook bevredigend zijn: anders loop, zwem, eet je matig of fitness je op de duur verschillende maanden met tegenzin met als enig resultaat dat je mogelijk (want een garantie heb je nooit) enkele maanden langer leeft. Kortom, ik zoek een verklaring van het genoegen dat je hopelijk in je bezigheden vindt.

[haantje]

Van sporten schijn je endorfinen aan te maken die je na afloop een "geluksgevoel" geven. Zelf ervaar ik vooral vermoeidheid na het sporten 
Ik doe het toch vrijwel dagelijks, omdat ik meen dat het gezond voor een mens is om wat aan lichaamsbeweging te doen. De (pre)historische mens was voortdurend in beweging. En ook en vooral omdat ik erg van chocola hou, maar ik niet dik wil worden. Dus ja, dat betekent dan dat al die calorieën toch echt verbrand zullen moeten worden. Een enorm luxeprobleem dus.

[LL de Ling]

Denk dat je mij op zijn minst sportverslaafd mag noemen (anderen hebben de term anorexia sportiva weleens in de mond genomen. Ik wil dat toch bestrijden, maar ik snap wel waar het vandaan komt), en ik ben echt verslaafd aan dat gevoel. Tegenwoordig moet ik van mezelf wat minder bewegen omdat ik weet dat het beter is voor mijn lichaam. Ook doe ik vaker wat lichtere activiteiten.

Ik vind het soms lastig, want ik heb dan meer de neiging om te gaan roken enzo, maar al met al wordt het steeds minder belangrijk. (Het roken overigens ook omdat ik nu bedacht heb dat ik er eigenlijk alleen maar meer stress van krijg).

[eno2]

Wat mij intrigeert is de genoegdoening die ascetisme en lichaamstraining je schijnen te geven. Het is iets dat op zich toch prettig moet zijn om het te doen? Het is van alle eeuwen dat mensen zich onthouding en zelftucht opleggen, vroeger was dat dikwijls onder het mom van een hoger, religieus doel. Nu dat laatste in onze ongelovige maatschappij meer wegvalt, moet er een andere reden zijn om zich zaken te ontzeggen en een getucht bestaan te leiden. Een lange gezondheid is natuurlijk de meest voor de hand liggende, gezondheid lijkt soms de nieuwe religie te zijn bij gebrek aan een hiernamaals. Maar de bezigheid op zich moet toch ook bevredigend zijn: anders loop, zwem, eet je matig of fitness je op de duur verschillende maanden met tegenzin met als enig resultaat dat je mogelijk (want een garantie heb je nooit) enkele maanden langer leeft. Kortom, ik zoek een verklaring van het genoegen dat je hopelijk in je bezigheden vindt.

In feite is het ascetisme en het cultiveren van het lichaaam tegenstrijdig. Ascetisme wendt zich af van het het wereldse en dus ook van het lichaam. De zaken liggen dus niet zo eenvoudig. Ik heb een lange periode puur ascetisch geleefd en in die tijd was ik dan ook strict veganist.
Dagelijkse intensieve sportbeoefening kwam later. Ik begon te ondervinden dat ik in het ascetisme veel te ver ging, en schroefde dat  een beetje terug.

Dat zegt natuurlijk nog niet veel over motiveringen, dat is een ander paar mouwen.
De genoegdoeningen van ascetisme, die vind ik nogal zwaar  tegenvallen. De genoegdoeningen van sport daarentegen, daar valt niet naast te voelen. Maar het eerste is een spiritueel domein, en het tweede een fysiologisch terrein. In feite zijn het andere categorieën.

[eno2]

[

Nu, van mij eet je wat je wil, en praat je erover zoveel je wil in de daarvoor bestemde draden, maar er zit toch een beetje vet, koolhydraten en vooral veel water in scampi volgens dit.
En als je wat meer details wilt ditmaar dat is Engels.
Of google zelf maar eens. Iedereen doet en laat wat hij wil op eetgebied, maar ik denk tochweet wel zeker dat M. gelijk heeft, hoor.
Overal zijn ze het eens: de caloriën komen inderdaad voor een groot deel uit proteïnen, die 17 a 18 gram per honderd uitmaken. Maar bij mijn weten zitten in water geen caloriën. Maar er zit wel een percentage vet en wat koolhydraten in. Maar geloof gerust liever een verpakking dan alles wat op internet te vinden is van gerenommeerde voedingsinstanties.

Vanwaar je preoccupatie met water? Dat telt nu eens nergens voor mee, niet voor de caloriën- balans en niet voor iets anders.
Jij wilt dus ook de radicale twijfel invoeren tegenover de verplichte  labelling op producten. Ik ga akkoord dat die correct moeten zijn en bijgevolg anders bestraft en gewijzigd moeten worden als ze vals zijn, zoals het geval is bij quorn, dat dierlijk eiwit bevat en zich toch promoot als plantaardig product , en die op de labelling heel slim geen dierlijk eiwit aangeeft maar het houdt bij de nietszeggende benaming "eiwitten".
Tot het tegendeel bewezen wordt, ga ik ervan uit dat de labelling van scampi's  correct is. Ook moet je niet blijven hangen aan sporen die kwantitatief het vermelden niet waard zijn, dat zou muggenzifterij zijn.
Op internet kan je alles vinden en zijn tegendeel. Een gedetaillerde discussie moet door specialistenn gevoerd worden (die veelal ook elkaar tegenspreken), niet door onschuldige en dikwijls ongespecialiseerde consumenten.
Als je eens een link wil geven naar een B12 discussie, ik las dat jij de specialist bent?

[eno2]

cristiaan
Dit is een niet geheel onproblematische stelling, want zometeen ga je nog beweren dat het eten van een kip niet zo erg is als het eten van een koe, omdat een kip kleiner is. Of geen zoogdier. Wist je dat er onder de ongewervelden (en dat zijn toch de lagere diersoorten) dieren zijn die misschien niet alleen geconditioneerd kunnen worden, maar ook leergedrag kunnen vertonen?

Totnogtoe hebben mij geen klachten bereikt over wreedheden tegenover  scampi's bij het kweken, het slachten en het eten, geheel in tegenstelling tot dat van kippen en grotere dieren.

Dus denk ik dat dit inderdaad ethisch minder problematish is.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Worden scampi's niet levend in kokend water gegooid, zoals kreeften en garnalen, eigenlijk?

[eno2]

Worden scampi's niet levend in kokend water gegooid, zoals kreeften en garnalen, eigenlijk?

Ik zou het niet weten, ik haalde ze dood uit de diepvries. Levend ingevroren wellicht, zonder verdoving.

Bacteriën en Virussen gaan ook kapot als je ze overprikkelt, en als je alle vormen van leven wil respecteren,  je geen bacteriën en virussen wil overprikkelen, moet je niet meer ademen, eten, bewegen, leven.

Het schijnt dat zelfs planten kapot gaan als je ze onvriendelijk behandelt. Op een of andere manier moeten die ook stressgevoelig zijn.

Het exploiteren van levende dieren als machines voor voedselproductie is een veel ergere want langdurige levenslange  marteling. Die scampi's hebben tenminste een vrij en vrolijk leven gehad in de grote oceanen.

De scampariërs kunnen   tegenover de ovo-lactariërs ethisch zeer goed stand houden.

Ik heb al gevraagd wat jij bent, maar daar antwoord je niet op totnogtoe.

[Hizikigrrrl]

zoals het geval is bij quorn, dat dierlijk eiwit bevat en zich toch promoot als plantaardig product , en die op de labelling heel slim geen dierlijk eiwit aangeeft maar het houdt bij de nietszeggende benaming "eiwitten".

Wettelijk gezien zegt de term 'plantaardig' niet zoveel. Zo mag margarine met wat melkbestanddelen ook 'plantaardig' worden genoemd. Pas als er '100% plantaardig' op de verpakking staat, moet het ook vrij van dierlijke bestanddelen zijn. Wettelijk of niet, het blijft natuurlijk een beetje debiel.

[greet]

Vanwaar je preoccupatie met water? Dat telt nu eens nergens voor mee, niet voor de caloriën- balans en niet voor iets anders.

Wel, omdat je ervoor aangaf dat je met 250 gram scampi ook 250 gram pure proteïen eet. Niet waar dus.

Jij wilt dus ook de radicale twijfel invoeren tegenover de verplichte  labelling op producten. Tot het tegendeel bewezen wordt, ga ik ervan uit dat de labelling van scampi's  correct is.

Wel,

Maar geloof gerust liever een verpakking dan alles wat op internet te vinden is van gerenommeerde voedingsinstanties.

Ik denk dat jij de uitzondering op de regel in de voeding hebt gevonden. Het enige dierlijke celmembraan zonder vet en cholesterol in! Dit moet Ik gewoon aan mijn professoren zeggen, het bestaat, zeer eigenaardig, maar ja, het moet wel waar zijn. Het staat op de verpakking, namelijk. Zo ziet een celmembraan eruit, trouwens Als ik de normale opbouw van cellen ken (en ja, die ken ik wel degelijk) dan vind ik het maar normaal dat 1/6 van de caloriën uit je geliefde zwemdiertjes uit vet komt nog heel goed meevallen.
Kijk, ik weet ook wel dat dit niet zo belangrijk is, maar het stoort me een beetje dat je allemaal instanties in vraag stelt en je eigen gelijk wil verkondigen omdat je een verpakking gelooft.

Jij wilt dus ook de radicale twijfel invoeren tegenover de verplichte  labelling op producten. Ik ga akkoord dat die correct moeten zijn en bijgevolg anders bestraft en gewijzigd moeten worden als ze vals zijn

Wel, ik zou eens contact opnemen met de leverancier van je beestjes.

[Christiaan]

Alle zeedieren vallen voor het gemak onder de term pesco: http://nl.wikipedia.org/wiki/Pescotari%C3%ABr

WIKI is de heilige schrift niet. De wiki definitie is erg omstreden.

ENO2 is de heilige schrift niet. De eno2 definitie is erg omstreden.

Zie je wat ik doe? Je hoort met beargumenteerde alternatieve uitspraken te komen. Doe es?

Ja ik zie wat je doet, je aapt me na. Wees eens origineel.

Of als je naäapt, aap dan correct na.

Het moet zijn:
ENO2 is de heilige schrift niet. De eno2 definitie is erg omstreden. De heilige schrift is ook erg omstreden.
Dat laatste is niet onbelangrijk, want het gaat over geloof. Iedereen mag in zijn eigen definitie geloven van veganisme.

Iedereen mag zelf bepalen of ie wel of geen zuivel, eieren, vis of vlees eet. Dat is iets heel anders dan dat iedereen maar allerlei uitspraken kan doen over wat vegetarisme of veganisme inhoudt zonder rekening te houden met wat andere mensen daarvan vinden. Met als bekende illustratie dus de persoon die zich vegetarier noemt, edoch vis eet en daarmee het beeld schept dat vegetariers ook wel vis zouden eten. Wat een aanmerkelijk deel van de vegetariers niet doet, maar wat ze op enig punt wel aangeboden kunnen krijgen omdat er van die types zijn die dus de suggestie wekken dat vegetariers wel vis eten.

Ik zie niet wat de heilige schrift er voor de rest mee van doen heeft. Lijkt me een onderwerp voor in het cafe centraal, religieuze trauma's

[Christiaan]

Bacteriën en Virussen gaan ook kapot als je ze overprikkelt, en als je alle vormen van leven wil respecteren,  je geen bacteriën en virussen wil overprikkelen, moet je niet meer ademen, eten, bewegen, leven.

Hou eens op over die bacterieen! Als we hier al planten eten dan schaden we daarmee "hogere" levensvormen dan virii. Trouwens, heb je er wel eens aan gedacht hoeveel bacterieen je mee de dood insleept als je zelf ongezond leeft? Je hele darmflora! Yakultflesjes vol met probiotica!

[Christiaan]

zoals het geval is bij quorn, dat dierlijk eiwit bevat en zich toch promoot als plantaardig product , en die op de labelling heel slim geen dierlijk eiwit aangeeft maar het houdt bij de nietszeggende benaming "eiwitten".

Wettelijk gezien zegt de term 'plantaardig' niet zoveel. Zo mag margarine met wat melkbestanddelen ook 'plantaardig' worden genoemd.

Edoch is er behalve de marketingkretologie ook nog de ingredientenlijst. Daarop staat wel of er al dan niet melkbestanddelen of scharreleieiwit in zit. Dat eno2 doet alsof de labelling je voor de gek kan houden is een vrij naieve representatie.