Aquariumliefhebbers hier?

[Draek]

De vraag is of dieren (vooral vissen) door hebben dat hun vrijheid beknot is.

ik denk dat dat een verkeerde vraag is omdat je dat niet kan 'inschatten', niet kan bepalen etc vanuit mensenogen gezien.
De vraag is of je daar een beslissing in mag nemen die gunstig zowieso voor jou (mens) is.

[Amarillo]

De vraag is of dieren (vooral vissen) door hebben dat hun vrijheid beknot is.

Moet je iets doorhebben voordat het slecht voor je is?
Mogen we nu dan ook weer gaan roken in de nabijheid van zuigelingen? Die weten toch niet dat dat slecht voor ze is, immers.

Tsss, Poek, je bent meestal wel scherper dan dit hoor!

[Fabian]

De vraag is of dieren (vooral vissen) door hebben dat hun vrijheid beknot is.

ik denk dat dat een verkeerde vraag is omdat je dat niet kan 'inschatten', niet kan bepalen etc vanuit mensenogen gezien.
De vraag is of je daar een beslissing in mag nemen die gunstig zowieso voor jou (mens) is.

En stel nu dat een vissoort X een leefgebied heeft van 3 m2. Vervolgens geef je hem een aquarium van 12 m2. Vind je dat bezwaarlijk?

[Amarillo]

Ik geloof dat veel (vrouwtjes-)mensen de neiging hebben dieren (in het algemeen, of alleen katten) poekies te noemen. Annemieke had het in ieder geval ook.

Ik doe het ook!
Of, deed, vooral.
Alles wat vier poten heeft, is zeker een poekiekandidaat. Dieren met meer of minder poten worden in beginsel niet uitgesloten, maar zijn wel vaak minder geschikt om poekie tegen te zeggen.

[Poek]

Moet je iets doorhebben voordat het slecht voor je is?
Mogen we nu dan ook weer gaan roken in de nabijheid van zuigelingen? Die weten toch niet dat dat slecht voor ze is, immers.

Maar wezens die niet gefotografeerd willen worden, zullen zich er alleen slecht onder voelen als ze het merken. En waarom zou 'wat niet weet, wat niet deert' ook niet voor vrijheid opgaan?

[Fabian]

Ik geloof dat veel (vrouwtjes-)mensen de neiging hebben dieren (in het algemeen, of alleen katten) poekies te noemen. Annemieke had het in ieder geval ook.

Ik doe het ook!
Of, deed, vooral.
Alles wat vier poten heeft, is zeker een poekiekandidaat. Dieren met meer of minder poten worden in beginsel niet uitgesloten, maar zijn wel vaak minder geschikt om poekie tegen te zeggen.

Bestaat er ook een redelijke verklaring voor om 4-potige pluizebeesten poekies te noemen? Ik krijg spontaan kippenvel van het woord moet ik zeggen.

[Draek]

En stel nu dat een vissoort X een leefgebied heeft van 3 m2. Vervolgens geef je hem een aquarium van 12 m2. Vind je dat bezwaarlijk?

Ja

[Fabian]

En stel nu dat een vissoort X een leefgebied heeft van 3 m2. Vervolgens geef je hem een aquarium van 12 m2. Vind je dat bezwaarlijk?

Ja

Want?

[Amarillo]

Ik geloof dat veel (vrouwtjes-)mensen de neiging hebben dieren (in het algemeen, of alleen katten) poekies te noemen. Annemieke had het in ieder geval ook.

Ik doe het ook!
Of, deed, vooral.
Alles wat vier poten heeft, is zeker een poekiekandidaat. Dieren met meer of minder poten worden in beginsel niet uitgesloten, maar zijn wel vaak minder geschikt om poekie tegen te zeggen.

Bestaat er ook een redelijke verklaring voor om 4-potige pluizebeesten poekies te noemen? Ik krijg spontaan kippenvel van het woord moet ik zeggen.

Een verklaring? Ja.
Een redelijke verklaring? Eeeeuhm...
Ik ben dus bijvoorbeeld ook beswel in staat om rechtoplopende vierpotigen 'jasmijnbloesempje' of 'aardbeisnoepje' te noemen. Wat dat betreft hou ik me in het bijzijn van poekies nog best in.

[Draek]

En waarom zou 'wat niet weet, wat niet deert' ook niet voor vrijheid opgaan?

Stel dat een volk onderdrukt word en generatie na generatie gaat eroverheen. Het volk vind nu zelf dat ze op die plek moeten zijn.
Het ene volk gebruikt dat volk om wat huishoudelijke klusjes te doen e.d. Ze weten niet dat ze vrij kunnen zijn, omdat ze in die omgeving zijn opgegroeid.

Is het dan juist om dit volk te houden? Omdat het al tijden word gedaan?

Vrijheid is belangrijk. Een foto is geen ontneming van vrijheid. Dan zou kijken dat ook zijn.

[Draek]

En stel nu dat een vissoort X een leefgebied heeft van 3 m2. Vervolgens geef je hem een aquarium van 12 m2. Vind je dat bezwaarlijk?

Ja

Want?

oh ik lees nu dat je het gaf, is er dan sprake van een wederzijdse overeenkomst tussen mij en de vissoort?

Maar ik denk niet, dus je geeft niet, je legt het op. Jij bepaalt waar de vis woont, waar die zicht voortplant, of die zicht voortplant, wat die eet etc. Ontneming van vrijheid.

[Amarillo]

Maar wezens die niet gefotografeerd willen worden, zullen zich er alleen slecht onder voelen als ze het merken. En waarom zou 'wat niet weet, wat niet deert' ook niet voor vrijheid opgaan?

Vrijheid op zich: ja, lijkt me wel. Maar het punt is dat je niet weet of dieren niet weten.
Bewegingsvrijheid: nee. Als een dier in een ruimte wordt gehouden die hem op welke manier dan ook beperkt in zijn doen en laten, kan ik me voorstellen dat daardoor zijn gezondheid kan verslechteren.
Daarnaast kan het zijn dat er in de natuurlijke habitat een ander milieu is dan in de kunstmatige. Ander voedsel, andere diertjes, andere stoffen in de lucht of in het water. Dat hoeft niet per se slecht te zijn natuurlijk, maar het kan wel nadelige invloed hebben.

[Poek]

Bestaat er ook een redelijke verklaring voor om 4-potige pluizebeesten poekies te noemen? Ik krijg spontaan kippenvel van het woord moet ik zeggen.

 

[Fabian]

Maar ik denk niet, dus je geeft niet, je legt het op. Jij bepaalt waar de vis woont, waar die zicht voortplant, of die zicht voortplant, wat die eet etc. Ontneming van vrijheid.

Helemaal waar. Maar het feit dat jij leeft betekent al dat je vrijheid van anderen inperkt. Dat jij in een leuk huis woont betekent dat daar ooit natuurgebied voor is weggenomen, etc. You get the idea.

Ik kan me wel vinden in je standpunt hoor. Ik ben ook aardig 'extreem' als het gaat om vrijheid van dieren. Maar oneindige vrijheid is niet het ultieme goed . Wanneer je bijv. een asieldier in huis neemt ontkom je er niet aan om zijn vrijheid te beperken. Maar van alle alternatieven (in laten slapen, laten zwerven op straat, in het asiel laten) is dit toch wel de beste?

[Fabian]

Bestaat er ook een redelijke verklaring voor om 4-potige pluizebeesten poekies te noemen? Ik krijg spontaan kippenvel van het woord moet ik zeggen.

 

Heej, nu voel jij je ook aangesproken. Ik bedoelde poekies, Poek is wel grappig.

[Poek]

Maar wat is vrijheid? Niemand is echt vrij. Je moet eten, slapen, overleven, dat beperkt je al erg. Je mag een heleboel dingen niet en je moet een boel wel. Dat geldt voor mensen, maar ook voor dieren, want daar mag je bepaalde dingen ook niet doen op straffe van opgegeten worden, moet je bepaalde dingen doen, als je geen honger wilt lijden. Sowieso is overleven voor vrijwel alle wezens belangrijker dan vrijheid. En daarvoor is een dier heus niet altijd het beste af in de vrije natuur.

Je kan dat ook bij mensen zien: in westerse landen is democratie erg belangrijk, als een soort van vrijheid. In Rusland en Irak is geen (echte) democratie. Maar als je mensen vraagt wat voor verandering ze willen zien, zal dat niet hoog op hun prioriteitenlijstje staan. Ik denk dat dat voor veel dieren ook geldt.

[Draek]

Helemaal waar. Maar het feit dat jij leeft betekent al dat je vrijheid van anderen inperkt. Dat jij in een leuk huis woont betekent dat daar ooit natuurgebied voor is weggenomen, etc. You get the idea.

Tuurlijk, maar betekent dat dat je de dan maar oppermachtig moet voortdoen om andere levens te gebruiken als entertainmentmiddel? Of als product, net als TV, computer oid? Want zo staan dieren wel te boek. Een product van mensen.

Ik kan me wel vinden in je standpunt hoor. Ik ben ook aardig 'extreem' als het gaat om vrijheid van dieren. Maar oneindige vrijheid is niet het ultieme goed . Wanneer je bijv. een asieldier in huis neemt ontkom je er niet aan om zijn vrijheid te beperken. Maar van alle alternatieven (in laten slapen, laten zwerven op straat, in het asiel laten) is dit toch wel de beste?

nee, maar ik vind het niet leuk als men dieren in dierenwinkels e.d. gaat kopen terwijl er nog dieren wachten op een betere verblijf. Ik moet accepteren dat er huisdieren zijn, maar dan nog moet het 'foute' niet aan de gang blijven. En wat je goed kan doen is de dieren die er door de mens zijn gekomen een goed plekje te bieden.

[Draek]

Maar wat is vrijheid? Niemand is echt vrij. Je moet eten, slapen, overleven, dat beperkt je al erg.

Dat is vrijheid, maar ik ben met je eens dat niemand echt vrij is. Ik voel me dus echt verre van vrij in deze maatschappij. Waar heb ik nog een keuze? Ik moet dit en dat van de overheid...terwijl ik dat helemaal niet wil....

Je mag een heleboel dingen niet en je moet een boel wel. Dat geldt voor mensen, maar ook voor dieren, want daar mag je bepaalde dingen ook niet doen op straffe van opgegeten worden, moet je bepaalde dingen doen, als je geen honger wilt lijden. Sowieso is overleven voor vrijwel alle wezens belangrijker dan vrijheid. En daarvoor is een dier heus niet altijd het beste af in de vrije natuur.

De keuze om opgegeten te worden lijkt me een belangrijk teken van vrijheid. (zin klinkt een beetje raar)
Je mag in deze maatschappij veel dingen niet nee en ook weer dingen wel. Waarom zijn die regels er? Vroeg me laatst eigenlijk af waarom er eigenlijk mensenrechten zijn opgesteld?

[Kiwi]

Verder moet ik je vertellen dat ik na de dood van mijn katten nooit meer een vleesetend dier in huis wil hebben.
Ik offer het ene dier niet voor het andere op.
Dat doe ik niet meer.
Ik denk dat ik later een hond neem. maar dat ligt nog zo ver weg, eentje uit het asiel, die ik meer kan bieden dan zijn vorige baasje.

Volgens mij eten honden ook vlees hoor

[Draek]

Verder moet ik je vertellen dat ik na de dood van mijn katten nooit meer een vleesetend dier in huis wil hebben.
Ik offer het ene dier niet voor het andere op.
Dat doe ik niet meer.
Ik denk dat ik later een hond neem. maar dat ligt nog zo ver weg, eentje uit het asiel, die ik meer kan bieden dan zijn vorige baasje.

Volgens mij eten honden ook vlees hoor!

tenzij je ze geen vlees geeft