Terreur van dierenvrienden

[Toby]

Heeft ook maar beperkte zin natuurlijk. Economische schade aan een centrum dat dierproeven uitvoert wordt doorberekend aan de opdrachtgevers. Aangezien de opdrachtgevers wettelijk verplicht zijn dierproeven te laten doen voordat hun product de markt op mag, zullen die daar toch mee doorgaan. Of hun dierproeven uit laten voeren in een derde-wereldland waar mensen niet zo zeiken over een paar konijntjes, omdat ze wel wat anders aan hun hoofd hebben.
Zijn we nog verder van huis...

Voorbeeld van een derde-wereldland waar wel wordt meegedacht over dierenrechten:

Software Replacing Animals in Drug Research
by Deborah Kleeman

Posted on July 12, 2003
The Central Drug Research Institute (CDRI), which is located in Lucknow, India, has begun using a computer program that will allow the organization to reduce the number of experiments it conducts on animals by approximately 90 percent.

Animal Experimentation
Animal Welfare Board of India  

The program — Drug Discovery Assistant (DDA) — enables medical researchers to test the suitability of selected molecules for use as drugs by checking the molecules against databases containing information about diabetes, dyslipidemia, central nervous system diseases and cardiovascular system disorders.

In addition, the software provides information about currently used, no longer employed, rejected and pending drugs.

Reproduce this Article on a Web Site or in Print  

 "Now only two or three of the trials (for each drug) will be conducted on animals, compared to between 20 and 30 in the past," CDRI Director C. M. Gupta told a British Broadcasting Corporation reporter.

According to New Delhi-based Invenio Biosolutions, which developed DDA, the program not only reduces the need for animals to be used in drug development, but significantly decreases the cost and amount of time involved.


Sources
British Broadcasting Corporation
news.bbc.co.uk/1/hi/technology/2968252.stm
Indian Software Replaces Lab Animals
by Ram Dutt Tripathi

New Technologies
www.bcentral.es/boletines/showArticulo/
Default.asp?a=printable&idarticulo=1017
A Program to Reduce Tests with Animals

Komt bij: overal ter wereld (ook in derde wereldlanden) zijn dierenrechtenorganisaties aanwezig. Er is bijv een PETA India en ik ken persoonlijk een vrouw die in de Fillipijnen woont en daar, samen met (dieren) artsen, voor de rechten van dieren én mensen strijdt.

Verder over Nederland en de wettelijke bepaling op dierproeven:


96% van de dierproeven gebeurd onverdoofd.
91,6% van de proefdieren sterft tijdens of ter beeindiging van de proef of wordt gedood na na beeindiging na de proef, omdat er geen passende bestemming was.
 
In Nederland worden jaarlijks meer dan 700.000 proefdieren misbruikt in laboratoria. Voor 68% van de experimenten bestaat geen enkele wettelijke bepaling en 96% van de dieren krijgen geen pijnbestrijding.  
 
Bron: Zo doende 2001 (van de keuringsdienst van waren over dierproeven en proefdieren.
 

[B@ñ@ñenschuimpje]

Nou heb ik er grote moeite mee om India een derde-wereld land te noemen als het gaat om wetenschap en (wetenschappelijke) educatie. Ik denk dat wij hier op dat gebied nog veel van dat land kunnen leren. Ik heb de indruk dat met name de exacte disciplines hier het afleggen tegen die in India.
En ik denk dat e.e.a. ook wel door zal klinken in de wijze waarop er met dieren en dierproeven tbv. de wetenschap wordt omgesprongen.

[Christiaan]

Bovendien heeft India een lange geschiedenis wat betreft het nastreven van geweldloosheid (ahimsa).

[Selly]

En veel Indiase wetenschappers/ mensen die van de universiteit komen werken over heel de wereld en niet alleen in India en nemen allerlei Westerse ideeen ook weer terug naar India.

[willem1940]

Als we nou alle "idealistische" geweldplegers en -oproepers vangen en opsluiten dan zien we meteen hoeveel linkse en hoeveel "rechtse" cellen we tekortkomen.

[willem1940]

Bovendien heeft India een lange geschiedenis wat betreft het nastreven van geweldloosheid (ahimsa).

In de kranten lijkt het toch anders uit te werken. Gadver wat een moordenaarsbende(n) daar.

[Toby]

Ik reageerde met mijn antwoord op Bart die er vanuit ging dat fabrikanten wettelijk verplicht zijn hun producten te laten testen, en dat is maar gedeeltelijk zo. En ook op zijn argument dat het er in derde-wereldlanden voor dieren nog veel slechter zou zijn dan hier in westerse landen voor proefdieren. Wat niet per definitie altijd zo is. Wij westerlingen denken altijd dat het in m.n Zuiderse landen altijd erger gesteld is met dierenleed, maar daar ben ik ook van terug gekomen. Nederland is koploper wat betreft het vervoer van levend vee ( Europa) en ook wat betreft export van halalvlees. Want al geven wij Nederlanders ons zelf qua dierenbescherming graag een klopje op eigen schouder...hier valt ook nog wel het één en ander te verbeteren.

[Lovelocker]

Zowiezo vraag ik me af wat activisten het recht geeft ergens tegenin te gaan waar de rest van de bevolking niet tegenin wil gaan.

Dit is een hele lastige, je beweegt je al gauw over grenzen. Een grote meerderheid is niet zo bewust bezig. Hoeveel mensen zouden zich indertijd nu echt druk hebben gemaakt om de slavernij. De portemonnaie is voor veel mensen erg belangrijk. Tja, nogmaals: het is gevaarlijk: maar voor mij is het duidelijk dat mensen absoluut heel erg verkeerd bezig zijn met dieren houden in de bio-industrie. Werden een paar miljoen honden in Nld nooit uitgelaten en zagen nooit het daglicht, moet je eens kijken...hoe de bevolking in het geweer zou komen...maar er valt veel meer over te zeggen.

En als LPF-stemmers dom zijn omdat ze agressief reageren, waarom zijn dierenrechtenactivisten dat dan niet als ze even agressieve acties opzetten?

Heeft Groen Links of zo dan evenveel verantwoordelijkheid voor doorgeslagen dierenrechtenactivisten als de LPF voor extreem rechtse figuren?

Ja, sommige partijen die zich meer druk maken om bepaalde items kunnen zich best richten tot heethoofden. Het zou de LPF sieren als ze vanuit de partij reageren op die hate-mail aan het adres van Johan Stekelenburg. Het zou Groenlinks sieren als ze zich eens duidelijk uitspraken tegen geweld door dierenactivisten. Het is heel vervelend dat mensen met LPFsympathieen doen alsof "links" iets smerigs is. Eens ophouden met dat linkse-kerk/kogel-kwam-van-links-gedoe. Daardoor zijn mensen die zich aangesproken voelen,  gekwetst en gaan omgekeerd mensen met LPFsympathieen wegzetten als "dom" en zo. Het is eigenlijk zinloos verbaal geweld. Wat het voor mij persoonlijk ook moeilijk maakt is dat ik behalve dat ik het vaak politiek niet mee eens ben, zelden iets onderbouwds, haalbaars hoor vanuit de fracie LPF. Kijk, ik zal nooit CDA stemmen, maar ideeën zijn vaak(niet altijd) wel goed beargumenteerd en er wordt gekeken naar Europese wetgeving en zo.

[femke]

Zowiezo vraag ik me af wat activisten het recht geeft ergens tegenin te gaan waar de rest van de bevolking niet tegenin wil gaan. Waarom denken dierenrechtenactivisten (en anderen ook) dat ze gelijk hebben en dat ze alles mogen doen en dat de 99% die niets doet fout zit?

Je kunt als activist boos worden dat mensen zich niet drukmaken om bont, maar waarom denk je er dan niet eens overna waarom jij juist die enige in je omgeving bent die zich er WEL druk om maakt?

Wat een vreemde redenering. Omdat de meeste mensen iets niet doen, mag jij het ook niet doen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk hoor! Je mag toch best je stem laten horen? De meeste veranderingen in de maatschappij zijn door een kleine groep voortrekkers aangezwengeld (denk ook aan emancipatie e.d.). Ik ben overigens tegen geweldadige acties hoor, maar ben wel voor geweldloze organisaties die zich met dierenrechten en milieu bezig houden, en dit onder de aandacht van anderen proberen te brengen.

Natuurlijk denkt iedereen dat hij gelijk heeft. Je zegt dat je argumenten wilt, maar waar dan precies voor?

[bart]

Ik reageerde met mijn antwoord op Bart die er vanuit ging dat fabrikanten wettelijk verplicht zijn hun producten te laten testen, en dat is maar gedeeltelijk zo.

Je legt overigens niet uit wanneer dat niet zo is.

En ook op zijn argument dat het er in derde-wereldlanden voor dieren nog veel slechter zou zijn dan hier in westerse landen voor proefdieren. Wat niet per definitie altijd zo is.

Niet per definitie nee. India heeft een rijke hindoeistische traditie, waarin diervriendelijkheid en vegetarisme hoog staan aangeschreven. Maar die laboratoria komen natuurlijk in China, waar de arbeid nog goedkoper is, en de suggestie van denken aan dierenwelzijn als een grove belediging voor de situatie van de ménsen daar wordt beschouwd. Maar laten we terug on-topic gaan.

[willem1940]

http://www.leefbaarrotterdam.nl/vb/showthread.php?s=9ac7028e1ee682eff4448757e805877b&threadid=2214

[Toby]

Bart, ik zal over dierproeven verder gaan in de draad producenten en dierproeven.

[Carmen San Diego]

Zowiezo vraag ik me af wat activisten het recht geeft ergens tegenin te gaan waar de rest van de bevolking niet tegenin wil gaan. Waarom denken dierenrechtenactivisten (en anderen ook) dat ze gelijk hebben en dat ze alles mogen doen en dat de 99% die niets doet fout zit?

Je kunt als activist boos worden dat mensen zich niet drukmaken om bont, maar waarom denk je er dan niet eens overna waarom jij juist die enige in je omgeving bent die zich er WEL druk om maakt?

Wat een vreemde redenering. Omdat de meeste mensen iets niet doen, mag jij het ook niet doen. De meerderheid heeft niet altijd gelijk hoor!

Dat zeg ik nergens, ik vraag me alleen af WAAROM jij het wel mag doen terwijl de meerderheid het niet doet/wil. Lovelocker geeft mij een redelijk zinnig antwoord.

Lovelocker: gedeeltelijk heb je gelijk vwb LPF, gedeeltelijk ook niet. Dat je weinig argumenten hoort klopt, maar komt door 2 dingen. Een ligt binnen de partij: namelijk de verdeeldheid waardoor weinig door de partij als partij naar buiten gebracht wordt met goede argumenten. De andere oorzaak: de media. Veel wordt weggelaten. Het voorstel voor chemische castratie van zedendelinquenten heb ik echt niet op het nieuws gezien en niet in de krant gelezen. Dat is de rol van de media.
VOor iedereen gelijk gaat roepen dat ik de schuld aan de media geef, dat doe ik niet. Ik geloof dat de media een bepaalde rol speelt, zoals ze dat ook doen bij andere dingen. Hoeveel nieuwsbronnen hebben bijv.  het hele debat met Berlusconi laten zien en hoeveel hebben er alleen de opmerking over de kampbewaarder laten zien? Dat is de rol van de media. Hoeveel media vertellen als er een kind dood wordt gebeten door een hond dat het gaat om een peuter die door de ouders alleen gelaten was met de hond en dat dat kind al een halve nietmachine in het oor van de hond had gejast? Of dat een kind dat "zomaar" aangevallen werd door een buurhond het beest al 2 jaar stelselmatig liep te treiteren met z'n vriendjes?

[PvdD]

Zowiezo vraag ik me af wat activisten het recht geeft ergens tegenin te gaan waar de rest van de bevolking niet tegenin wil gaan. Waarom denken dierenrechtenactivisten (en anderen ook) dat ze gelijk hebben en dat ze alles mogen doen en dat de 99% die niets doet fout zit?

Je kunt als activist boos worden dat mensen zich niet drukmaken om bont, maar waarom denk je er dan niet eens overna waarom jij juist die enige in je omgeving bent die zich er WEL druk om maakt?

De enige?

Intomart:
86% van Nederlanders wil een verbod op de nertsenhouderij
90% vindt bont een onethisch produkt.

Meer dan 90% van het bont dat in Nederland wordt geproduceerd (3 miljoen vellen) is bedoeld voor de export. Bontwinkels zijn er praktisch niet meer en nog jaarlijks sluiten er een paar hun deuren.

Waar blijkt de meerderheidssteun voor de pelsdierhouderij/bontmode uit?

[bart]

90% van de Nederlanders vindt bont een onethisch product.
95% van de Nederlanders is vleeseter. Het kan niet anders of hier zit overlap tussen
Beetje hypocriet, wel.

[Geweitje]

Ach, hypocriet... de discussie of vlees luxe is of niet is voor veel mensen nog gaande (voor mij is het al een uitgemaakte zaak hoor). Maar zodra een samenleving massaal heeft uitgemaakt dat levende wezens niet mogen gedood voor hun vel is het EINDE VERHAAL!!Stoppen ermee! Z.S.M.! Niet wachten tot we er ook uit zijn of een dier gedood mag worden voor voedsel.

Nu maar weer terug naar het oorspronkelijke onderwerp. Daar heb ik op dit moment echter niets over te roepen. Heb al wel nagedacht over en actie ondernomen voor mogelijke woordvoerder voor vreedzame dierenrechtenactivisten. Je hoort er nog van.

[bart]

'Zodra de meerderheid van een samenleving het erover eens is dat de SGP een primitief clubje is dat verboden moet worden gooien we gewoon een bom bij hun hoofdkantoor naar binnen!' EINDE VERHAAL!'

Ik vind PvdD's poging om aanslagen op nertenfarmen te vergoeilijken door erop te wijzen dat 90% van de Nederlanders tegen die dingen is beneden alle peil, zeker voor een politica in spe.

[PvdD]

Bart, ik denk dat je zelf heel goed weet dat de cijfers bedoeld zijn om aan te geven dat het in Nederland zeker geen eenzame strijd tegen bont is.
Ik krijg de indruk dat je mijn posting graag anders wilt interpreteren en jammergenoeg lijkt dat erg op de manier waarop Siebelt te werk gaat .
Voor jouw geruststelling:  wij keuren deze acties af.
 

[bart]

En wat denk je dat Ome Peter zou denken als hij deze draad leest?

[willem1940]

Goed denkwerk, Bart.