Men had een duidelijkere boodschap moeten communiceren. Stimuleren tot minder eieren eten is een betere strategie dan een ladder op gaan van 'diervriendelijkere' eieren.
Men ondervind nu problemen dus, doordat men pleitte voor een klein stapje.
Terwijl een doelbewuste keus voor 'minder' nooit is aangegrepen (dat gebeurd nu wel steeds meer gelukkig).
Je moet naar het meest haalbare streven, en destijds waren dat, wat de legbatterijen betreft, de scharreleieren. Dat was een duidelijk, concreet, begrijpbaar contrast in een tijd, dat het grote publiek er eerst nog van op de hoogte gebracht moest worden dat er überhaupt zoiets als bio-industrie bestond.
Intensieve veehouderij, werd ons nog vrij verbloemend geleerd op de lagere school. En legbatterijen zag je in die tijd ook nog eens niet als het meest zorgelijke onderdeel daarvan. De consument was echt niet zo op de hoogte van dat soort zaken als nu. En dan vind ik het wat flauw en onterecht om te zeggen, dat de promotie van scharreleieren destijds, de oplossing van de problemen (die
jij nu ziet), in de weg zit. Dat is zoiets als stellen, dat men nooit kolencentrales had moeten bouwen, omdat die
nu de ontwikkeling van windenergie vertragen.
Promotie van diervriendelijkere producten heeft geen zin.
In de VS had je dat er grotere consumptie kwam van biologische zuivel. Dat resulteerde in intensievere manieren van biologische dieren houden. Dus promotie van biologisch vlees, eieren etc. heeft geen zin. Het biedt geen uitzicht op een situatie die goed is voor dieren.
Nee, dat is geen juiste gevolgtrekking. Je zou kunnen concluderen dat biologisch niet per definitie betekent, dat dat met diervriendelijke veehouderij gepaard gaat. In de VS ook nog eens, waar men toch al wat onverschilliger met van alles en nog wat omgaat, als het met zaken als milieu en diervriendelijkheid te maken heeft.
20 a 30 jaar proberen te stimuleren tot diervriendelijkere producten resulteert in weinig.. er is toename van dierlijke consumptie.
Maar de grote vraag is natuurlijk, hoe een en ander er uit had gezien als die pogingen
niet waren gedaan.
En of dan werkelijk zonder problemen die door jouw gewenste grote(re) stappen wél gezet zouden kunnen worden.
De campagnes tot vleesvermindering, met een brede set van argumenten heeft nu binnen 2 jaar er voor gezorgd dat de media nu al over elkaar heen vallen met stukken over vleesverminder, vegetarisme en veganisme.
Ja daar zeg je wat, een brede set van argumenten. Het zou best eens kunnen zijn dat vleeseters helemaal niet gevoelig zijn voor het argument van diervriendelijkheid, maar bijvoorbeeld alleen voor die van de CO2-reductie. Want dat raakt de mens zelf, als de dreigende voorspellingen van globale opwarming en stijgende zeespiegel uitkomen.
Ik ben dan ook benieuwd hoe duurzaam die resultaten zullen zijn, mocht de CO2-uitstoot succesvol genoeg aan banden worden gelegd. Of als het 'nieuwe' er af is. Ik heb zo mijn twijfels - hoe vaak hoor je tegenwoordig nog van mensen die Montignaccen of het brooddieet doen, en hoe denk je dat het over tien jaar met het sonjabakkeren zal gaan? Ik denk dat er weinig zo moeilijk is als ingesleten gewoontes te veranderen, en dat je die grote sprongen daarbij rustig kan vergeten. Diervriendelijkere produkten heeft nog wel een kans van slagen, zolang men er niet aanzienlijk meer voor betaalt of significante veranderingen in het leefpatroon hoeft aan te brengen. En dan nog.
662 Reacties
370251 Gelezen