Waarom stappen vegetariërs zo weinig over naar veganistisch?

[Poek]

Ik weet net zoveel van wetenschap als ieder ander maar als je ook maar een beetje weet hoe de wereld in elkaar steekt dan weet je ook dat voor grote bedrijven maar één ding echt belangrijk is; en dat is geld, zoveel mogelijk geld.
Het is dan toch naief (zeg het nog maar eens) om te denken dat er niet gesjoemeld wordt?

Heb je een concreet voorbeeld van een onderzoek over voedsel en gezondheid waarbij volgens jou gesjoemeld is?

[keijmel]

Een tijdje terug zat ik naar een actualiteitenprogramma (weet niet meer welke, misschien weet iemand anders dat nog) te kijken en dat ging over de straling van mobiele telefoons en of dat nou wel of niet schadelijk is voor de mens.
In het programma kwam naar voren dat er behoorlijk wat onderzoek gedaan is op dit gebied; zowel onafhankelijk onderzoek als onderzoek dat (deels) betaald werd door providers.
Opvallend was dat het onafhankelijke onderzoek uitwees dat de straling wel degelijk schadelijk is (in België zijn gsm's op scholen zelfs verboden sindsdien!) en het onderzoek dat (deels) betaald werd door providers uitwees dat de straling niet schadelijk is.
Toeval volgens jullie?

Ik hoop dat er hier meer mensen zijn die deze uitzending gezien hebben..

[B@ñ@ñenschuimpje]

Dat is wat selectief shoppen, want meerdere (ook onafhankelijke) onderzoeken op het gebied van GSM-straling hebben niet tot eensluidende (en zeker geen definitieve) conclusies geleid. Ik durf wel te stellen dat het aantal onderzoeken met de conclusie dat er geen schadelijke effecten zijn, zelfs aanzienlijk groter is het aantal onderzoeken die bevestigen dat er zulke effecten zijn.
Als er al een (niet wetenschappelijk verantwoorde) 'conclusie' aan al die onderzoeken kan worden verbonden, is het een voorzichtig 'het zou schadelijk kunnen zijn bij zeer grote blootstelling aan gsm-straling'.
En voilà, de wetenschap accepteert niet klakkeloos een enkel onderzoeksresultaat, dat is wat ik probeer duidelijk te maken. Hetgeen niet wegneemt dat je bij dit soort zaken beter safe kan zijn dan sorry.
Ik haal niet bepaald graag publicaties van stichting Skepsis en aanverwante clubs aan, maar dan toch: http://skepp.be/nl/gezondheid/voeding-dieet/stralingsparanoia-de-raad-van-europa#.Vd2SkhHbLyM

[keijmel]

Selectief shoppen? Wat een onzin, het is slechts een voorbeeld.
Het geeft aan dat de uitkomst van een onderzoek mede wordt bepaald door degene die er opdracht toe geeft.
Iets wat jij daarstraks nog stellig aan het ontkennen was, Yanis.

Maar goed, naïviteit is niet persé een slechte eigenschap hoor ; )

[B@ñ@ñenschuimpje]

Nee, jij komt met aanzetten met dat het onafhankelijke onderzoek uitwees dat ...., ook al betreft dat een conclusie die niet niet gedragen wordt door het overgrote deel van andere onafhankelijke onderzoeken.
En over niet-onafhankelijke onderzoeken heb je daarmee trouwens al helemaal niets gezegd.

Verder wil ik niet beweren dat er geen kaf onder het koren te vinden is, maar een beetje wetenschapper laat zich natuurlijk niet vertellen welk resultaat van een onderzoek er van hem verwacht wordt. Nog afgezien van het wetenschappelijk gezichtsverlies dat hem wacht als dat soort manipulaties uitkomen.
Je zou op zijn hoogst kunnen stellen dat opdrachtgevers de resultaten met veel bombarie bekend zullen maken als die hun welgevallig zijn, en anders (proberen te) verdoezelen. Ook zouden opdrachtgevers nog bepaalde randvoorwaarden aan kunnen geven, maar ook dat zijn praktijken waar de rest van de wetenschappelijke wereld vlot doorheen prikt.

Als je aan de hand van jouw voorbeeld iets zou kunnen zeggen, is het dat een opmerkelijk onderzoeksresultaat snel wordt opgepikt en uitvergroot door de media, en vooral serieus genomen wordt door mensen die in wezen geen verstand van zaken hebben en kennelijk ook niet veel verder kijken dan hun neus lang is.

[keijmel]

Jij doet net of wetenschappers van een andere planeet komen, Yanis.
Niets menselijks is deze onderzoekers vreemd hoor, het zijn mensen en mensen zijn vaak beinvloedbaar.
Tuurlijk zullen er onderzoekers zijn die echt hun reputatie niet op het spel gaan zetten.
Maar ik neem aan dat er ook genoeg zijn die dit wel zullen doen als er een behoorlijke vergoeding tegenover staat.

En jij doet steeds of de conclusies die in de documentaire getrokken worden alleen door één enkel persoon gedragen worden, Yanis, maar dat is simpelweg niet het geval.
Als je de docu eens zou kijken (en doe dat nou eens!) zou je er achter komen dat het een behoorlijk (en steeds groter wordend) aantal wetenschappers, deskundigen en doctoren betreft.
En allemaal zijn ze van mening dat een (bijna) volledig plantaardig dieet gezonder is dan een dieet dat mede bestaat uit dierlijke voeding.
Het is dus bepaald niet één roepende in de woestijn zoals jij lijkt te denken....

[meisbaer]

Laat ik ook maar eens een poging doen:

Zoals al eerder is aangestipt, is het heel erg moeilijk om een onderzoek op te zetten waaruit je zomaar één-op-één conclusies kan trekken. Als je met mensen test, dan stop je ze niet in een afgesloten kamer (behalve bij de NASA, dan ).
Je zult altijd factoren houden waar je geen invloed op hebt. Zo kan niet alleen leefstijl, maar ook omgeving, genen, hormonen, slaappatronen, spijsvertering etc invloed hebben op het resultaat.

Stel je voor, een onderzoek heeft aangetoond dat als je elke dag bij de McDonalds eet, je dik wordt. Dan zou je kunnen zeggen dat je van MCDonalds eten dik wordt. Maar waarom eten die mensen bij de McDonalds? Omdat ze niet kunnen koken, geen tijd hebben wegens hard werken, of gewoon luie donders zijn?
En als een onderzoek aantoont dat mensen die chiazaad eten, veel gezonder zijn dan degenen die het niet doen, kan je dan zeggen dan chiazaad gezond is? Of dat de mensen die chiazaad eten, de weg naar de natuurwinkel weten te vinden en over het algemeen veel meer bezig zijn met gezondheid?

Natuurlijk zijn er zat studies waarbij wordt geprobeerd deze factoren te corrigeren of te elimineren. Maar daar heb je gedegen en zorgvuldig onderzoek nodig, met een groot aantal deelnemers.

Dus over het algemeen als ik zulke onderzoeken zie, dan zit ik in mijn hoofd al deze factoren door te nemen. Hoe groot was de steekproef, waar kwamen de deelnemers vandaan, hoe is omgegaan met levenstijl etc?

Daardoor zullen er altijd tegenstrijdige resultaten uit vergelijkbare onderzoeken kunnen komen. Ik verbaas me dan ook niet over de "Melk is gezond" tegenover "Melk is ongezond" verhalen. Ligt er maar aan wat hun onderzoeksvraag en -opzet was.
Let bij wetenschappelijk onderbouwde artikelen ook altijd op de datum, een onderzoek uit 1995 is misschien al lang achterhaald of weerlegd.

Zeker bij voeding geloof ik niet dat we al weten, of kunnen weten, wat het "ideale" voedsel is voor iedereen. Zeker omdat elk mens intern anders werkt. Als ik in mijn eigen kring rondkijk, dan heb ik al iemand die allergisch is voor vlees en iemand die niet goed plantaardige eiwitten opneemt. Oftwel, de één wordt ziek van vlees, de ander kan erg moeilijk zonder. Het zijn uitzonderingen, maar het illustreert voor mij wel de diversiteit tussen mensen.

Wat ik zeker wel geloof, vooral uit eigen ervaring, dat een dieet waarvan het grootste deel van plantaardige oorsprong is, zeker voor mij bevorderlijk is. Maar daar heb ik geen uitgebreid onderbouwd onderzoek naar gedaan 

[B@ñ@ñenschuimpje]

(bijna)

Daar zeg je het. Dat is werkelijk alles wat ik in eerste instantie probeerde duidelijk te maken. Voor de rest ga ik er niet meer op in, je legt me zaken in de mond die echt niet kloppen, en dat weet je volgens mij zelf ook best.

[keijmel]

Ik geloof niet dat ik jou woorden in de mond gelegd heb die niet kloppen, Yanis.
Maar goed, iedereen kan terug lezen en zelf een conclusie trekken : )

Maar even terugkomend op dat "(bijna)"; de wetenschappers, doctoren en andere deskundigen die in de docu aan het woord komen hebben het nadrukkelijk over een volledig plantaardig dieet.
Dat "(bijna)" had er niet tussen gemoeten.
Deed ik waarschijnlijk omdat dit op mij van toepassing is (ben namelijk vegetariër en geen veganist).

Moet trouwens zeggen dat ik het al met al prettig discussiëren vond, Yanis ; )