Ik heb niet het hele topic doorgelezen, maar als ik de vraag krijg 'waarom geen vlees' dan antwoord ik altijd 'omdat ik dat niet nodig vind'.
Als ik dan nog meer moet uitleggen:
Niet nodig omdat er genoeg andere dingen zijn om uit te kiezen.
De supermarkten hier liggen boordevol aanbod waardoor ik een keuze heb. En dan kies ik liever voor voedsel waarvoor geen dier hoeft worden gedood.
Als ik -spreekwoordelijk- op een onbewoond eiland zou zitten waar ik als enige keus heb vlees te eten, dan zou ik dat wel doen. Ik wil wel in leven blijven.
Maar ja, ik zit nu eenmaal niet op een onbewoond eiland en wil daarom mijn verantwoording nemen tov wat ik eet.
Bovendien is het niet echt moeilijk om geen vlees en vis te eten, er zijn genoeg vervangers en je krijgt de benodigde voedingsstoffen wel binnen
(ik vraag me wel eens af waarom mensen die wel vlees eten, maar leven op patat, chinees en dergelijke nooit de vraag krijgen of ze wel genoeg voedingsstoffen binnenkrijgen...)
De veganist heeft het iets lastiger maar degene die bewust met z'n voedsel bezig is zal de extra inspanning er wel voor over hebben.
De "kunst" is om je bij zo'n discussie over wel/niet-vlees je niet in de verdediging te laten drukken. Niet de ander beoordelen en je zelf niet laten beoordelen, of je tenminste niets aantrekken van een ander z'n beoordeling. Je hebt die keus voor jezelf gemaakt en daar sta je achter. Punt.
Mijn ervaring is dat als je dat op een "neutrale" manier kunt brengen, je ook geen last hebt van vervelende vragen/opmerkingen (in mijn ervaring zijn mensen meestal juist geinteresseerd of vragen ze gewoon niet verder).