Definities van vegetarisme en veganisme: een comparatief uitstapje.

[PasioIngredients]

Dat was helaas niet waar ik op hoopte, maar wel waar ik voor vreesde.. 

Naja.. houd dan toch maar de striktste interpretatie aan, daar zal niemand over vallen den ik.. mogelijk schrijf ik er (het gaat hier om voedingssupplementen) ook in de korte toelichting nog even bij over welke stof het gaat, als het niet om gelatine gaat. Het overgrote deel van de uitsluitingen is op basis  van het feit dat er gelatinecapsules zijn gebruikt.

[eno2]

Lieve mensen... wilde geen nieuwe draad aanmaken en vond deze toen het meest geschikt voor mijn vraag. Zonder nu de hele draad door te moeten spitten naar wat men wel/niet vindt en te veel off-topic zaken lezen, hier dan mijn vraag.

Als je het woord vega-vriendelijk ziet, denk je dan aan een 'gewone' vegetariër of toch eerder aan een veganist?

In mijn beleving denk ik dan echt meer aan een veganist en in de Engelse vertaling heb ik dan ook vegan-friendly gebruikt ipv veggie-friendly wat eerder op mijn lachspieren werkt (ivm gedachten aan groenten).

En in die van jullie?

de dikke on line Van Dale bevat al die turbo -woordjes zoals veggie en vega en ja zelfs vego voor wie vega te vrouwelijk vindt.

 vega
zelfstandig naamwoord; de (v(m)); meervoud: vega's 1. (informeel) vegetariër

vego
zelfstandig naamwoord; de (m/v); meervoud: vego's 1. (informeel) vegetariër

veg•gie/vɛdʒi/
zelfstandig naamwoord; de (m); meervoud: veggies(voorlopig toegevoegd in 2008) 1. vegetariër

let op de uitspraak , ik zei altijd veggie en niet vedjie

Ik had graag gezien dat iemand eens een draadje opent over die vele soms rare  turbowoordjes die zo dikwijls met zwevende betekenissen gebruikt worden.

Of is dat de moeite  niet?

[eno2]

Hausfrau
Je bedoelt: ik moet even de reactie erboven lezen, die van jezelf zeg maar waarin je mij quote

goed, ik ben de knoop aan het ontwarren

eerst gaf ik je een ongepast antwoord, omdat ik  je "dood of levend" uitdrukking onthield als "dood"

stom van mij maar dat deed ik dus

daarop corrigeerde M mij  terecht, maar zonder mij bij naam te citeren

M.
Nee hoor, "gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend" houdt toch ook in dat je geen leer gebruikt?

Ik begreep het verband niet

stom van mij, maar dat deed ik dus niet


ik vroeg dus aan  M. of dat aan mij gericht was, en daar antwoordde Hausfrau dan weer op

tesamen met mijn leesfout was die chassé-croisé een beetje teveel verwarring

maar gelijk hebben jullie helemaal natuurlijk

dood of levend sluit dieren uit, klaar als een klontje

Ik laat mijn verkeerde posting toch staan zonder editen als een bewijs van mijn stommiteit

[eno2]

Ik heb nu net de hele discussie gelezen, en nou wil ik niet zeuren, maar mij definitie van Veganisme en vegetarisme zijn nog steeds gelijk. En zo leg ik het ook uit aan anderen:
Een veganist gebruikt helemaal geen dieren, dood of levend
Een vegetariër eet geen dode dieren
Een pescotarier eet geen vlees maar wel vies vis
En vervolgens leg ik uit dat er bij vegetariërs discussie is over gebruik van melk, eieren, gelatine, leer etc.. Dus hoe stricter...
En eigenlijk snappen al die leken het dan wel.
Of haal ik nu alleen maar 11 pagina's discussie onderuit?  

Geen dieren "gebruiken" klinkt wat  geforceerd om ook niet-eten te beduiden en in feite is het niet hetzelfde

Aangezien  "gebruiken" in deze definitie van jou ook "eten" moet beduiden,    schijnt deze  definitie ook te willen betekenen dat veganisten geen levende dieren eten.  

een beetje raar



Vandaar wellicht dat geen enkele definitie dat soort manier van uitdrukken gebruikt.

Je kan het trouwens nog korter zeggen, duidelijker, juister en eenvoudiger:

"Een veganist eet en gebruikt niets dierlijks".

Makkelijker toch?

En dan zijn we meteen ook af van dat griezelige "dood of levend"

de encyclopedia brittannica doet het ook lapidair:

a vegan EXCLUDES all  animal        products

een dergelijke formulering kan zelfs afzien van de problematische   woorden "gebruiken" en "eten"

in het Nederlands luidt dat dan:

veganisten sluiten alle dierlijke producten uit

en dat is misschien technisch de beste formulering

technisch, want in de meeste acceptaties is het begrip veganisme ruimer dan dat

de stricte definitie is allesbehalve gemeengoed

[Hausfrau]

Met gebruikt niets dierlijks krijg je discussie over wol. Leken vinden dit een zeer duidelijke uitleg.

Overigens zeg je in het Engels vegetarier en in het nederlands veganist, denk niet dat je dat bedoelde.

[eno2]

Met gebruikt niets dierlijks krijg je discussie over wol.

Oei, komt wol ook van niet-dieren?
Wol
is een dierlijk product dat wordt geleverd door schapen.

Leken vinden dit een zeer duidelijke uitleg.

twijfel ik niet aan, daarvoor zijn het leken (ik ben een specialist )
En je uitleg klopt ook nog

Overigens zeg je in het Engels vegetarier en in het nederlands veganist, denk niet dat je dat bedoelde.

Waar?
mogelijk dat ik weer een fout maakte,
 weer controleren

Tja, vind het niet...
ah toch nu,  iets mis gegaan bij het  citeren van de Engelse definitie. Even verder zoeken. Gevonden en rechtgezet. Bedankt

Oorspronkelijk luidde het zo:
"Vegetarians who exclude animal products altogether (and likewise avoid animal-derived products such as leather, silk, and wool) are known as vegans"
Encyclopedia britannica
door mij afgekort tot:
Vegans exclude all animal products.

[eno2]

ook leuk


dikke van dale  on line

vegaan

bijvoeglijk naamwoord(voorlopig toegevoegd in 2008)

 1. een levensregel volgend waarbij men geen vlees eet maar ook geen gebruikmaakt van andere producten van dierlijke oorsprong, zoals eieren, melk, wol en zijde


Ik dacht dat dit een zelfstandig naamwword was, maar het is een bijvoeglijk

[B@ñ@ñenschuimpje]

Oeps, daar is een dubieze definitie gebruikt. Waarschijnlijk is een bovitariër de boosdoener.

[eno2]

Oeps, daar is een dubieze definitie gebruikt.

[eno2]

Ja, vegans exclude all animal products

en dan moeten ze (potentieel) gevaarlijke  medicatie slikken, zoals ik. B12

Ik zit hier in het zuiden, en ik mag niet in de zon komen, vanwege het verhoogde risico op fotosensibiliteit...

Grappig is ook, dat je beter niet autorijdt op B12 volgens de bijsluiter.

Ik trok me daar vroeger allemaal niets van aan, maar nu rijd ik geen auto en blijf in de schaduw.

[Bast]

bart
Ik zit namelijk op dit forum. En met reden.

Het is een mooi forum

Ik ontsier het niet

Dat is jouw mening, maar wie zegt dat bart diezelfde mening heeft?
Wat vindt je trouwens wel mooi aan dit forum?

Bart
Maar waarom denk je dat teetotallen beter is voor de wereld eigenlijk?

Ik dacht eigenlijk dat dit vanzelfsprekend was.

Waarom is dit voor jou vanzelfsprekend?

Alcohol is een grote verwoester, van personen, van gezinnen, van relaties. Van hele naties. Van indianen. Van levers. Een van de grote massakillers

Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp, ik leg die verantwoordelijkheid liever neer bij de mensen die het misbruiken. Zelfde idee met religie, het ligt niet aan het boek, maar de waarde die mensen eraan hechten en hoe ze dat uitdragen. Niet dat ik alcoholisme wil minimaliseren tot een pure zwakte of onwil, maar het is wel het startpunt m.i.

Bast:

Knipperdeknip

Niet de plaats hier om diep op in te gaan -digressie (ik bracht de digressie zelf aan, 'k weet het)

Misschien als iedereen hier weggelopen is? Dan kunnen we er wat verder op in gaan.

Je wil er op wachten dat niemand meer reageert? Discussieert lekker he 
Maar bedankt voor de s ipv van de r

[eno2]

bast:
Dat is jouw mening, maar wie zegt dat bart diezelfde mening heeft?

geen probleem
elk zijn mening
een comparatieve bijdrage leveren vind ik niet  onverdienstelijk
her rapporteren van mijn scampi-experiment  was schokkend, dat geef ik toe.
Maar het was geen doelbewuste provocatie. Waar moest ik er anders mee terecht behalve bij vegetarieërs?
Voor het algemene pùbliek heeft dat niet de minste betekenis. Veganieërs willen daar niet eens naar luisteren.
Maar vegetariërs gebruiken toch al dierlijke producten...

Wat vindt je trouwens wel mooi aan dit forum?

het formaat en de opmaak vind ik exeptioneel
wellicht is dit een compliment aan de webdesigner?

een lust voor het oog
het forum is ook open en  flexibel

Waarom is dit voor jou vanzelfsprekend?

ik bedoelde niet voor mij vanzelfsprekend, maar voor iedereen, generiek.
vanuit het gezonde verstand
het verdedigen van het nalaten van drugs en verslavende middelen, daar begin ik niet aan, dat is een open deur intrappen.

bovendien voer ik geen kruistocht en maak geen proselieten
en zeker al niet onder mensen die toch al het respect voor mens en dier en wereld nauw aan het hart ligt

Grappig is dat ik in een wijngaard woon die jaarlijks tussen de 250 en 700 flessen goeie wijn opbrengt waarvan ik een deel gratis zou kunnen soldaat maken

Je wil er op wachten dat niemand meer reageert? Discussieert lekker he 

dat gaat zo met draadjes hé
als niemand meer reageert is het afgelopen
daar wacht ik niet op nee
maar ik ga zeker niet flooden
en zoals je ziet ga ik ook niet uitgebreid off topic


[/quote]

[eno2]

bart
Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp

Toch een kleine digressie om je plezier te doen:

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

waarom start je niet eens een draadje: 'de apologie van de alcohol voor vegetariërs'?

het grootste argument is natuurlijk, dat het natuurlijk is, én veganisch.

ik zal daar dan eens uitleggen, hoe verwoestend alcohol is, of kan zijn

[B@ñ@ñenschuimpje]

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

Nee, dat is een kenmerk van de mens. Of een deel daarvan in ieder geval. Ik heb bij mezelf iig nog niet de minste aanzet tot verslaving aan dat goedje ooit kunnen bespeuren, terwijl ik best wat lust. Ik kan een fles wijn opentrekken, en een paar weken later denken van: verdorie, er staat nog een geopende fles wijn te wachten op verdere consumptie. Om vervolgens die wijn weer te laten staan.
Als student deed ik ook eigenlijk wel mee met het obligate beugeltje Grolsch 's avonds, en na een tijdje vond ik het dan gewoon wel weer genoeg. Sowieso heb ik liever een wijntje.

[eno2]

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

Nee, dat is een kenmerk van de mens. Of een deel daarvan in ieder geval. Ik heb bij mezelf iig nog niet de minste aanzet tot verslaving aan dat goedje ooit kunnen bespeuren, terwijl ik best wat lust. Ik kan een fles wijn opentrekken, en een paar weken later denken van: verdorie, er staat nog een geopende fles wijn te wachten op verdere consumptie. Om vervolgens die wijn weer te laten staan.
Als student deed ik ook eigenlijk wel mee met het obligate beugeltje Grolsch 's avonds, en na een tijdje vond ik het dan gewoon wel weer genoeg. Sowieso heb ik liever een wijntje.

drugs zijn niet verslavend?

WIKI
Een middelenverslaving is een verslaving die in stand gehouden wordt door het gebruik van een middel of substantie, die op zichzelf verslavend is doordat het een directe werking in de hersenen heeft. Dit noemt men een psychoactief middel of drug. Er bestaan grof gezien 3 verschillende categorieën psychoactieve middelen, namelijk:
 De stimulerende middelen als amfetamine, cocaïne en nicotine
 De verdovende middelen, bijvoorbeeld alcohol en opium
 en verder bestaan er nog bewustzijnsveranderende of in de volksmond geestveruimende middelen, bijvoorbeeld THC (de werkzame stof in marihuana) of LSD.

zelfs vele niet-drugs zijn verslavend
soja-yoghurt bv

snoep, suiker, etc
kaviaar

ik kies voor onschadelijke verslavende niet-drugs

want iedereen kan verslaafd raken aan verslavende middelen, gegeven de juiste dosis en omstandigheden
mogelijks bestaan er genetische variaties

maar goed om volledig te zijn ik verwerp psychotrope stoffen voor spirituele redenen

[Bast]

bart
Jij ziet alcohol als oorzaak als ik het goed begrijp

Toch een kleine digressie om je plezier te doen:

alcohol is verslavend

dat is een kenmerk van alcohol

waarom start je niet eens een draadje: 'de apologie van de alcohol voor vegetariërs'?

het grootste argument is natuurlijk, dat het natuurlijk is, én veganisch.

ik zal daar dan eens uitleggen, hoe verwoestend alcohol is, of kan zijn

Alcohol is niet per definitie verslavend, het kan verslavend zijn. Dat is wel iets meer dan een nuance.

Waarom zou ik een draadje moeten opstarten voor dat onderwerp als jij erover begint? Ik hoef geen uitleg over de nare gevolgen die je kan beleven erdoor en ik hoef zeker geen apologie.

Alcohol mag dan natuurlijk zijn, het kan ook een chemisch proces zijn. Door menselijk ingrijpen is alcohol niet per definitie veganistisch. Daar kun je op dit forum ook genoeg over lezen, indien je daar behoefte toe voelt.

Je keuze voor niet schadelijke producten zou nog weleens tegen kunnen vallen. Google maar eens op soja en gezondheid of ontbossing. Het is lang niet zo zwart-wit als dat je hier over wilt laten komen.

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.

Wat is spiritualiteit voor jou? Hang je nog iets specifieks aan?

[eno2]

@ bast

ik laat alcohol vallen als discussiepunt
het komt in geen enkele definitie voor

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten.

ja vegetariërs gebruiken volop dierlijke producten
pescotariërs zijn ook vegetariërs naar het schijnt

ik wil daar best over discussiëren of dat nog onder vegetarisme valt

volgens de meeste definities niet

maar of het er wel onder zou moeten vallen?

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.

 te ingewikkeld verwoord en ook te denigrerend met passages zoals 'lopen te  piepen'


bovendien zou ik hierover mezelf uittentreure moeten herhalen

maar als je daar de voorkeur aan geeft, dan wil ik wel eens voor je een compilatie maken met uitspraken van mij daarover in deze en andere draden

Wat is spiritualiteit voor jou? Hang je nog iets specifieks aan?

heu... aanhangen...
ik ben begonnen met vijf jaar zen  het eerste lustrum van het laatste decennium van de vorige eeuw
volgens de directe tak van Eno/Houineng

de vijfde patriarch of de zesde ik ben het vergeten  
die van het klooster van de gele pruim in china

maar omdat ik de verlichting niet bereikt heb, ben ik ermee gestopt

ik doe sindsdien gewoon voort op mijn eigen tempo
en inzichten of niet-inzichten
en volgens de weerbarstigheid van mijn geest


het is de zesde patriarch

op google niets te vinden

wel op google frankrijk onder huineng

http://fr.wikipedia.org/wiki/Huineng

er is ook een boek over hem bij albin michel france

ben al mijn boeken kwijt

heb dit nog gehad:

http://www.amazon.fr/Discours-Sermons-lEstrade-pr%C3%A9cieuses-Fa-Pao-Tan-King/dp/222601974X


het is de zesde patriarch

Sermons sur  l'estrade van huineng bij uitgeverij albin michel

de fransen staan veel verder in het uitgeven van de grote spiritule meesters dan het nederlandse taalgebied

ook bodhidharma is interessant in dit verband maar daar vind je zo goed als niks van

http://nl.wikipedia.org/wiki/Bodhidharma

Houineng was een veganist, afijn , veganiër.

[Bast]

@ bast

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten.

ja vegetariërs gebruiken volop dierlijke producten
pescotariërs zijn ook vegetariërs naar het schijnt

ik wil daar best over discussiëren of dat nog onder vegetarisme valt

volgens de meeste definities niet

maar of het er wel onder zou moeten vallen?

Gut en ik maar denken dat er een reden was dat er een apart woordje was visetende carnifoben

Een vegetarier kan dierlijke producten gebruiken, kan. Dat impliceert geenszins dat vegetariers volop dierlijke producten gebruiken. Of dat ze er niet over zouden mogen vallen als jij scampi's eet. Het ene dierlijke product is het andere dan ook niet, maar dat lijkt je niets uit te maken.
Heb je misschien nog andere argumenten om dit te onderbouwen of is het echt puur op definities gezien?

En om nog even terug te komen op je scampigebruik. Je loopt te piepen over de diverse definities, maar vegetariers moeten maar niet over jouw scampi-eterij vallen, want zij gebruiken immers ook dierlijke producten. Eerst separeer je je van vegetariers als voedselveganier en dan zijn het ineens de enige mensen bij wie je erover zou kunnen praten. De ene vegetarier is de andere niet en juist dat is interessant om over te praten. Lijkt mij dan. Dat schiet echter niet op als je jouw verwachtingen en meningen projecteert op anderen. Die scampi's gaan wel dood voor jou om op eten. Bijvoorbeeld vegetarische kaas of leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood. Niet dat ze dan een beter leven hebben, maar ik vind het wel een wezenlijk verschil wat een afkeer bij jouw menumelding hierover rechtvaardigt.

 te ingewikkeld verwoord en ook te denigrerend met passages zoals 'lopen te  piepen'


bovendien zou ik hierover mezelf uittentreure moeten herhalen

maar als je daar de voorkeur aan geeft, dan wil ik wel eens voor je een compilatie maken met uitspraken van mij daarover in deze en andere draden

Ok, ik snap je punt qua denigrerendheid, waarvoor mijn excuses.

Misschien kun je je uitspraken dusdanig formuleren dat het korte en bondige argumenten zijn? Dat scheelt vast ook in de herhalingen durf ik te wedden...

Als ik het goed begrijp ben je niet echt gestopt (of misschien met de reguliere opleiding) maar werk je in je eigen tempo verder dus? Wat is voor jou verlichting?

[eno2]

bast

Gut en ik maar denken dat er een reden was dat er een apart woordje was visetende carnifoben

snap ik niet

Een vegetarier kan dierlijke producten gebruiken, kan. Dat impliceert geenszins dat vegetariers volop dierlijke producten gebruiken. Of dat ze er niet over zouden mogen vallen als jij scampi's eet. Het ene dierlijke product is het andere dan ook niet, maar dat lijkt je niets uit te maken.

snap ik ook niet

het maakt mij inzoverre uit dat ik scampitariër-af ben

Heb je misschien nog andere argumenten om dit te onderbouwen of is het echt puur op definities gezien?

wat onderbouwen?

Voor het ogenblik  vergelijk ik definities

heb natuurlijk ook zelf meningen daarover

Als ik het goed begrijp ben je niet echt gestopt (of misschien met de reguliere opleiding)

Ik ben gestopt met zittende meditatie
na vijf jaar
Houineng was geen voorstander van zittende meditatie
maar ik deed het toch omdat Boeddha (toch de oorsprong van boeddisme) ook mediteerde
er is geen reguliere opleiding
ik had geen meester maar las boeken

maar werk je in je eigen tempo verder dus?

wellicht wel
volgens de weerbarstigheid van mijn geest

Wat is voor jou verlichting?

niemand weet wat verlichting is

[eno2]

1    Pescotariërs - vis eten - worden naar mijn gevoel onterecht vernoemd binnen de rangen van het vegetarisme.

2    Bast:

leren schoenen (bijproduct) gaan de dieren in ieder geval niet dood.

bijproduct van de slacht is dus ok?
van leren schoenen gaan de dieren wèl dood!

om jouw redenering te volgen:
als je dieren slacht voor hun vacht (om even in karamellenverzen te spreken), dan mag je ze dus ook opeten als bijproduct van de slacht?