Unificatie van dierenrechten en diepe ecologie

[B@ñ@ñenschuimpje]

[B@ñ@ñenschuimpje]

Maar nou zijn we het topic een beetje aan het verstieren hè?

[Eelco]

Geeft niks. Het is zaterdagavondnacht en dus tijd voor een jaren-80-nostalgische-reclame-orgie.

[Eelco]

Domo Vla is trouwens briljant geherinterpreteerd door  

[@rno]

In tijden van oorlog. 

[Stijn Bruers]

Ik heb toch even getracht de laatste twee alinea's te lezen. Weer stuit ik op het punt dat het vooral als luchtfietserij op me overkomt, die voorbijgaat aan de natuur van de mens en diens sociale en politieke organisatie. Kleine gezinnen? Soberheid? Veganisme? Volgens mij kan je net zo goed bepleiten om weer terug in holen te gaan wonen - het gaat niet gebeuren. Enige visie ontbreekt hoe de theorie in praktijk gebracht kan worden ontbreekt. De mens wil graag in een betere wereld leven, zolang de beperkingen daarvan maar zijn buurman treffen en niet hemzelf.

En hoe zit het met jou? Terug in de holen gaan wonen hoeft van mij niet, maar wat doe jij persoonlijk rond soberheid, veganisme,... Wil je zelf zo leven, of ben je daar tegen?
Ik kan theorie in praktijk omzetten (dus ik heb visie); kan jij dat ook?

[Stijn Bruers]

Op een Amerikaanse website voor veehouders (of zoiets) las ik dat je een bepaalde (gefokte) rundersoort moet blijven eten om te voorkomen dat ze uitsterven. Ze zouden anders namelijk niet meer gefokt worden.

Als men het echt goed meent voor die soort, zou men ze niet opeten. Sommige inheemse volkeren zijn aan het uitsterven. Zullen we ze fokken en ze dan slachten om op te eten? Waarom die logica wel toepasen op dieren en iet op mensen?
Verder kunnen we ons de vraag stellen of we wel dieren moeten fokken die zich niet op een natuurlijke wijze kunnen voortplanten. En in de vee-industrie fokt men zelfs niets anders dan misvormde dieren (die te snel groeien, vatbaar zijn voor ziektes, breuken, ademhalingsstoornissen, hartproblemen, buikwaterzucht, vroegtijdige kreupelheid,...)

[Stijn Bruers]

Dan is het misschien een idee dat je je eerst even voorstelt en wat rondkijkt, meepraat. Op zoveel mogelijk forums gewoon je verhaaltje knippen en plakken snap ik persoonlijk niet zo, maar goed dat ben ik.

ja, sorry, was nogal lui, dus viel ik maar met deur in huis

[B@ñ@ñenschuimpje]

Ik heb toch even getracht de laatste twee alinea's te lezen. Weer stuit ik op het punt dat het vooral als luchtfietserij op me overkomt, die voorbijgaat aan de natuur van de mens en diens sociale en politieke organisatie. Kleine gezinnen? Soberheid? Veganisme? Volgens mij kan je net zo goed bepleiten om weer terug in holen te gaan wonen - het gaat niet gebeuren. Enige visie ontbreekt hoe de theorie in praktijk gebracht kan worden ontbreekt. De mens wil graag in een betere wereld leven, zolang de beperkingen daarvan maar zijn buurman treffen en niet hemzelf.

En hoe zit het met jou? Terug in de holen gaan wonen hoeft van mij niet, maar wat doe jij persoonlijk rond soberheid, veganisme,... Wil je zelf zo leven, of ben je daar tegen?
Ik kan theorie in praktijk omzetten (dus ik heb visie); kan jij dat ook?

Je wil me niet begrijpen. Ik heb het niet over veranderen op individueel niveau, het lijkt me triviaal dat jij en ik daarvoor zouden kunnen kiezen. Ook al zie ik mezelf niet de keuze maken voor veganisme, leef wel redelijk sober (vind ik zelf) om op die vraag toch een antwoord te geven.
Maar je komt met open deuren aanzetten die allemaal samenhangen met het idee van de ecologische voetafdruk, giet dat in een filosofisch jasje met een of andere sjieke naam, en roept met veel tamtam dat je de oplossing hebt, maar ik kan er met de beste wil van de wereld niet veel meer in zien dan een affirmatie/gevolgtrekking van dat voetafdrukverhaal. Ik zie er geen oplossing in, in ieder geval niet zolang ieder individu nog de vrije keuze heeft. Want het gros van de mensheid zal niet die richting kiezen die jij als 'oplossing' aanduidt (soberheid, veganisme, voor vrijwillige geboortebeperking wil ik dan wel een uitzondering maken maar dat zie ik eigenlijk meer als kiezen voor meer individuele vrijheid en carriere), vandaar ook mijn opmerkingen over dictatuur en holbewoners (welk laatste idee mij in wezen ook een simpele oplossing lijkt).
Maar laat rustig weten hoe jij dan denkt die theorie in praktijk om te zetten, als je dit op grotere schaal bedoelt dan voor jezelf en eventueel je naasten.

[Stijn Bruers]

we kunnen (en moeten) beginnen bij onszelf. Zelf het goede voorbeeld geven. En zelf je naaste aanspreken. Doen zoals je zou willen dat iedereen zou doen. Bv: ik spreek dit jaar 10 mensen aan en probeer hen te overtuigen van die ethiek. Als iedereen (die tien mensen) dat zou doen, dan zijn het volgend jaar 100, daarna 1000, en over 10 jaar meer dan 7 miljard, dus... Het zal waarschijnlijk zo niet verlopen, maar dat mag mij niet weerhouden van mijn plicht om toch minstens 10 mensen aan te spreken.
En dat doe ik op allerlei mnieren. Op fora, door boeken schrijven, lezingen geven, mensen op straat aanspreken tijdens campagnes, acties voeren,...
Ik kijk dus vrij veel op individuel niveau. Want op jou bedenking heb ik geen antwoord op: ik weet niet welke politieke structuur men zou moeten inroepen (en hoe men die zou kunnen inroepen) die iedereen op slag (of toch zo snel als je zou willen) veganist enzo maakt.
Maar dit topic ging dus over een zoektocht naar een nieuwe ethiek. in dit geval een unificatie van dierenrechten en diepe ecologie. En dat is niet zo eenvoudig, maar als ik zo naar mijn voorstel kijk, vind ik dat nog elegant: twee criteria (leven en voelen en de tussenvormen/twijfelgevallen), twee behoeften (basis en luxe en de tussenvormen/twijfelgevallen), twee doelstellingen (en evt ook genuanceerdere  doelstellingen voor de tussenvormen)

[Flapke]

Ha Stijn,

Ik zeg nergens dat ik moorden niet erg vind. Uitsterven en moorden zijn niet hetzelfde.
Dat veel soorten uitsterven komt vooral omdat we die ruimte/grond gebruiken voor andere dingen, er is te weinig plek (of iig we gebruiken te veel grond voor onszelf). Zo lang we uitbreiden in aantal en meer en meer grond gebruiken, zullen er soorten voor uitsterven.
Daarbij zijn er natuurlijk nog andere redenen dat soorten uitsterven, voor een deel is dat mi onderdeel van een natuurlijk proces.

Op zich zie ik niet wat er erg is aan het uitsterven van mensen of volkeren. Blanke mensen zijn ook langzaam aan het uitsterven.
Ik snap niet wat daar erg aan is. Dinos zijn ook uitgestorven, vind ik ook niet erg.

[LelleL]

Ik maak dan toch een onderscheid in natuurlijk uitsterven (als soort niet sterk genoeg zijn om te overleven) en soorten die uitsterven omdat hun volledige habitat in maisvelden veranderd is.
Dat laatste vind ik nl wel erg. De diversiteit van alle verschillende planten en dieren is juist wat de natuur zo mooi maakt.

[standaard]

Ik kijk dus vrij veel op individuel niveau. Want op jou bedenking heb ik geen antwoord op: ik weet niet welke politieke structuur men zou moeten inroepen (en hoe men die zou kunnen inroepen) die iedereen op slag (of toch zo snel als je zou willen) veganist enzo maakt.

Ik denk te weten waarom je daar geen antwoord op hebt ;-)

Een politiek systeem is bedoeld om mensen met verschillende belangen in het gareel te houden. Een politiek systeem is eigenlijk helemaal niet nodig als alle mensen er hetzelfde soort moraal op nahoudt. Het is hooguit nodig in noodgevallen waardoor mensen in paniek raken (natuurrampen).

Er was een keer een aflevering van Star Trek (ik meen The Next Generation) waarin men op planeet stuitte waar men men zo'n prachtig moreel systeem had. Iedereen liep daar arm in arm, er waren geen conflicten, en iedereen at daar bessen en vruchten. Er liepen ook allemaal lekkere meiden. Het was een soort paradijs. Er was ook geen koning of president maar een soort  guru.
Ik geloof dat die guru er uiteindelijk een verborgen agenda op na bleek te houden en niet zo'n lieverdje was. Aan politiek was verder geen behoefte. Er waren geen problemen en geen conflicterende belangen. De slechte bijbedoelingen van die guru werden ook ontkend, want slechte dingen bestonden niet in die samenleving. De aflevering ging er natuurlijk om dat de Enterprise-bemanning die chef daar onschadelijk moest maken en er zorg voor moest dragen dat de bewoners toch nog vredig verder konden leven; zonder leider.

[LelleL]

Daarom is socialisme ook zo'n daverend succes.

[Christiaan]

Daarom is socialisme ook zo'n daverend succes.

Ik las "daarom is stoicisme ook zo'n daverend succes"

[LelleL]

Communisme dan. Maar dat is ook makkelijk verkeerd te lezen.

[Stijn Bruers]

Ik heb nog verder nagedacht over mijn ethiek. Hier een samenvatting met enkele links naar mijn website. (heb dit ook op veganisme gepost, maar ik post het ook hier, omdat ik het wel belangrijk vindt)
Dus voor diegenen die zin hebben in een stukje stevige filosofie:
http://stijnbruers.wordpress.com/2010/07/11/het-ratio-patho-biocentrisme/
Dit is een samenvatting van een deel van een ethiek waarop ik aan het broeden ben. Het is gebaseerd op het basisrechtprincipe. Dat basisrecht is het recht om niet gebruikt te worden als louter middel voor onze doelen. Eén van de stellingen is dat voelende wezens het basisrecht hebben om niet gebruikt te worden voor onze luxe- en basisbehoeften. Voor ons leidt dat v. tot veganisme.
Op zich vind ik dat ratio-patho-biocentrisme wel elegant, maar de naam is nogal ingewikkeld :-)

Daarnaast heb ik een tweede fundamenteel principe in mijn ethiek: het maximinprincipe. Dat stelt dat we het welzijn van het wezen met het minste welzijn moeten trachten te maximaliseren. Zie
http://stijnbruers.wordpress.com/2010/05/15/universeel-medeleven-respect-en-liefde/
Ook dit leidt tot veganisme. Dus we hebben al twee fundamentele ethische principes die leiden tot veganisme
(eigenlijk is het niet maximin, maar wat ik noem quasi-maximin. Zie "een wiskundige theorie van rechtvaardigheid" in http://stijnbruers.wordpress.com/teksten/)

Bovenstaande twee ethische principes (basisrecht en maximin) zijn gericht op individuele wezens. Daarnaast spreek ik ook over de intrinsieke waarde van de natuur (de biodiversiteit). Zie
http://stijnbruers.wordpress.com/2010/07/08/de-intrinsieke-waarde-van-biodiversiteit/
En als we dan kijken naar de ecologische impact van dierlijke producten (zie http://stijnbruers.wordpress.com/2010/07/02/een-dubbele-overbevolking-de-voetafdrukken-van-de-veeteelt/), dan volgt ook uit dit principe dat we veganistisch moeten leven.