Misschien heb ik iets gemist ofzo, maar leg nou eens uit wat jouw definitie van actief zijn zou moeten zijn.
Het gaat hier om actief uitdragen. Alleen jezelf veranderen is hooguit het beginpunt vind ik.
Je kan zeggen dat vegetarier worden enzo een actieve benadering is, maar het is puur actief binnen je eigen straatje.
Is het stoppen met het eten van vlees dan géén actieve houding?
(lijkt mij al heel wat)
Dat is heel wat natuurlijk en valt zeker aan te moedigen. Maar het is niet meer dan een keuze voor jezelf. Binnen jezelf.
Een actieve houding is m.i. juist dat hetgeen waarvoor je staat verspreiden. Je weet nl. waarom het belangrijk is.
Het is leuk en aardig hier en daar in persoonlijke keuzes te kiezen voor wat goed is voor de wereld. Maar waarom dan accepteren dat anderen wel verder gaan met de wereld kapot maken en dan afdoen als dat het hun keuze is?
Gandhi zei: Be the change. Dat is puur de eerste stap. Het goede voorbeeld geven. En daarna volgt juist dat je verandering aanmoedigt.
Is het anderen op een niet drammerige manier proberen te overtuigen dan ook géén actieve houding?
Nu lijkt het alsof alle manieren drammerig zijn. En dat een flyer uitdelen drammerig is. Of bedoel je flyers uitdelen ook als niet-drammerig?
Maar als je bedoelt dat je op een positieve manier mensen beinvloed niet-drammerig noemt, dan is dat natuurlijk een actieve houding.
Maar je moet niet denken dat alleen vegetarier zijn e.d. meteen een actieve houding betekent.
Is het steunen van dierenorganisaties dan géén actieve houding?
Kan je zien als actief, maar in de praktijk is het vooral afkopen van je eigen verantwoordelijkheid. De meeste mensen die dierenorganisaties steunen zijn personen die verder niet actief zijn. Geld geven is te makkelijk. Sommige organisaties krijgen zoveel geld binnen dat ze niet weten wat ze er mee kunnen doen.
Ik zie liever mensen de straat op gaan, eigen initiatieven organiseren, etc. dan dat ze geld geven aan allerlei 'goede doelen'.
Wat is dan actief?
Het inbreken bij vleesverwerkende bedrijven?
Kan je actief noemen, maar niet elke actieve handeling is natuurlijk bevorderend.
Verder wil even de algemene opmerking maken dat ik het erg jammer vind dat er nu in deze hele discussie mensen voor het hoofd worden gestoten die op hun manier oprecht met dierenwelzijn bezig zijn.
Op welke manier zijn ze met 'dierenwelzijn' bezig? Klinkt als actieve manier.... maar vind je alleen vegetarier worden een erg actieve houding ivm hoe actief iemand kan zijn?