Bekeren

[Ray01]

Ik ken veel vleeseters in mijn omgeving en dit zijn mensen die mij erg dierbaar zijn en die prima deugen als mens.

Maar dat neemt niet weg dat ze door hun eetgewoonten zeer destructief zijn. Er rust een taboe op het noemen hiervan, vanwege de dierbaarheid van de deugende vleeseters. Daarom pleit men voor een 'voorzichtige' benadering een 'bewustwordingsproces'. Als  argument wordt aangevoerd dat dit beter zou helpen, terwijl dat helemaal nergens uit blijkt.

Wat het bereken betreft: is het niet wat achterbaks en sneaky en misschien zelfs wel immoreel om het bekeren via allerlei voorzichtige, bewustwordingsstappen (door ze lekker vegetarisch eten voor te schotelen) te doen i.p.v gewoon zeggen waar het op staat? Misschien hebben vleeseters juist het idee dat ze bekeerd worden doordat er via allerlei omwegen wordt gezegd dat vlees eten eigenlijk helemaal niet kan.

Ik ben het helemaal met je eens dat mensen door het eten van vlees destructief bezig zijn, natuurlijk is dit zo.
Daar moeten we ook niet omheen draaien.

Wat ik probeer te zeggen is dat het niet werkt om iemand meteen op zijn nek te springen en ter verantwoording te roepen als hij/zij met een broodje ham naast je komt zitten.

Even een voorbeeld:

Ik hoor elke maandagochtend op het werk in de kantine, van mijn overigens zeer gewaardeerde collega's, de verhalen over hoeveel vlees ze weer naar hebben gewerkt tijdens alle BBQ's in het afgelopen weekeinde.

Ik vind dit zelf ook geen prettige verhalen, maar heeft het zin om 12 mensen aan mijn tafel meteen bij hun kraag te vatten, van hun stoel te sleuren en ze op hun gedrag te wijzen?

Wat denk je dat de uitkomst hiervan zal zijn?
Zou dit bruggen slaan en mensen werkelijk meteen overhalen om hier mee te stoppen?

Ik spreek sommige collega's wel eens alleen tijdens het werk en we praten hier soms wel eens over, en ik merk dat ze dan veel beter luisteren, en wellicht wel wat meer gaan nadenken over hun handelen.

[willem]

Wat is de MLK?
Ik denk toch dat Draeck onderschat waar goede motieven (ook de zijne overigens) toe kunnen leiden in de privésfeer. Daarom zijn die 99% deelnemers van het forum ook activisten. Je hoeft je niet (meer) aan te sluiten bij militante groepen om anderen ervan te overtuigen dat je de juiste principes hebt. Je zou mensen ook wat speelruimte kunnen geven om ook jouw doelen te bereiken. Vergeet niet dat in de loop van de geschiedenis van het vegetarisme er een begin was met een kleine groep overtuigde mensen en die in de loop van de 20e eeuw is uitgegroeid tot een respectabele hoeveelheid. Bovendien krijgt deze groep steeds meer gehoor en invloed. Denk alleen maar aan de bedrijfskantines waar ook vegetarische producten te koop zijn. Of traditionele restaurants waar meerdere vegetarische gerechten op de kaart staan. Ik kan je verzekeren dat dit 40 jaar geleden toen ik vegetarisch ben gaan eten onvoorstelbaar lastig was. Je kreeg op zijn hoogst een gebakken kaasplak of een omelet.
Tenslotte: ik begin mij wel een klein beetje te ergeren aan het toontje van gelijkhebben en daarmee ook anderen veroordelen die wel het zelfde willen maar het anders aanpakken. Ik zou het ook plezierig vinden als Draeck deze alinea zou willen aangrijpen en niet zijn gelijk proberen te halen, maar uitspreken dat anderen minstens van goede wil zijn. En dan zonder een 'maar toch vind ik dat ik over de motieven, daden van anderen een oordeel mag uitspreken'.

[Kiwi]

Wat is de MLK?

Draak vergelijkt zichzelf graag met dominee Martin Luther King.

[willem]

Wat is de MLK?

Draak vergelijkt zichzelf graag met dominee Martin Luther King.

O, dat vind ik wel leuk. Een rolmodel is nooit verkeerd. MLK is natuurlijk een voorbeeld van iemand die inderdaad niet alleen in zijn eigen straatje bezig was. En met hem vast ook vele anderen, die actief waren in de bevrijdingsbeweging. Maar veel en veel meer mensen (dan praat je over miljoenen meer) voelden zich geïnspireerd door zijn heldere standpunten en vooral dat ze er nooit op zijn aangesproken dat ze te weinig deden of te weinig principieel waren. En kijk nu eens in de VS: die begripvolle houding heeft ontzettend veel losgemaakt en á la Mandela voor een maatschappelijke revolutie gezorgd. Iets meer MLK van het begrip en iets minder van het Grote Gelijk.

[Ray01]

Willem,

Dat heb je heel mooi gezegd.

(het is trouwens Martin Luther King en niet Marten, sorry! = tik foutje)

Ben jij trouwens al zolang vegetariër?
Dat moet zeker in het begin idd niet makkelijk zijn geweest.

[Draek]

en vooral dat ze er nooit op zijn aangesproken dat ze te weinig deden of te weinig principieel waren.

Juist wel. Misschien wel subtieler, maar hij sprak juist de groep aan om niet aan de zijlijn te staan. Zijn woorden activeerde juist.
Dat was denk wel zijn kracht.

Elke grote 'leider'  van verzetsbewegingen spraken juist de mensen aan die niets deden. Als je dat namelijk niet doet, dan predik je voor eigen parochie, dan behoud je alleen de huidige groep. Dat groeit niet. Dat is het probleem van de hele beweging nu. Die groeit niet.

He who passively accepts evil is as much involved in it as he who helps to perpetrate it. He who accepts evil without protesting against it is really cooperating with it.
Martin Luther King, Jr.

History will have to record that the greatest tragedy of this period of social transition was not the strident clamor of the bad people, but the appalling silence of the good people.
Martin Luther King, Jr.

I submit to you that if a man hasn't discovered something that he will die for, he isn't fit to live.
Martin Luther King, Jr.

[standaard]

Ik hoor elke maandagochtend op het werk in de kantine, van mijn overigens zeer gewaardeerde collega's, de verhalen over hoeveel vlees ze weer naar hebben gewerkt tijdens alle BBQ's in het afgelopen weekeinde.

Ik vind dit zelf ook geen prettige verhalen, maar heeft het zin om 12 mensen aan mijn tafel meteen bij hun kraag te vatten, van hun stoel te sleuren en ze op hun gedrag te wijzen?

Ik heb ook eens zo'n situatie meegemaakt, het gezelschap wist niet van mijn afwijking. Dan kijkt een iemand (die net als de rest ervan uitgaat dat je ook zo van barbecuen houdt) je aan en begint dan een verhaal over een heerlijke dinges-steak waar ik nooit van gehoord heb ofzoiets. Dat gebeurde in dat gesprek (waarin ik moest zwijgen) een paar keer zo. Je kent het wel. Na een tijdje zei ik dat ik niet van vlees hield. Er viel een stilte, twee keken elkaar aan en eentje vroeg.....- daar issie weer..... - "Ben jij dan vegetarisch?", waarop ik antwoordde: "Ja, hou het daar maar op, ja! Dat betekent dat ik ook langs kan komen als jullie barbecuen en ook heelhuids naar huis kan na afloop."  Snapten ze niet.

Een keertje heb ik in een barbecuegesprek in het bijzijn van mensen die wel wisten van mijn eetgewoonte, quasi-geïnteresseerd vragen gesteld over hoe dat dan precies gaat met dat bereiden van dat vlees. En welk vlees er op de barbecue gaat en van welke dieren dat komt,hoe ze het vlees in dat warme weer goedhouden, maar ook  hoelang de dieren al dood zijn voordat ze opgegeten worden en hoe oud ze waren t/m of ze nog broertjes en zusjes hadden etc....  Ohja... bijna vergeten: "Dat is een eigenlijk een seitanvervanger, hè?"

Lijkt me toch heel wat anders dan: "Je mag geen vlees eten."

Je moet ze een beetje in de val lokken, in eerste instantie met ze meelullen en er een paar hele legitieme vragen tussendoor gooien om ze in verwarring te brengen. De beste aanpak is de rollen om te draaien. De vleeseter is zeer geïnteresseerd in het hoe ("maar wat eet je dan in plaats van vlees?") en waarom ("vind je het zielig voor dieren?") en dat moet je voor zijn door de boel snel om te draaien: "Is het voor jou als vleeseter nou eigenlijk een principekwestie om alleen vegetariërs zoals koeien en geiten op te eten of eet je ook weleens vleesetende dieren?" of "Maar mis je dan niet iets van vegetarisch als je bijvoorbeeld weleens barbecuet?" of "Waren je ouders vroeger thuis ook vleeseters en ben je daarom ook vlees gaan eten?"

Succes!

[Edo]

Bekeren, een dominee als inspiratie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

[standaard]

Bekeren, een dominee als inspiratie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

Waarom SGP?

[Edo]

Bekeren, een dominee als inspirjavascript:void(0);atie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

Waarom SGP?

Heet jij Draek?   Die mensen zijn gevoelig als je ze aanspreekt op hun slechtheid. 

[Draek]

Ik denk toch dat Draeck onderschat waar goede motieven (ook de zijne overigens) toe kunnen leiden in de privésfeer.

Denk je werkelijk dat die klein veranderingen leiden tot grote?

Bij die veranderingen in privesfeer is en actieve houding nodig. Is erg minimaal. Bijvoorbeeld gewoon alleen vragen beantwoorden over het waarom als men vragen stelt. (je kan ook negeren en er niet over willen praten, praten = een kleine actieve houding).

Daarom zijn die 99% deelnemers van het forum ook activisten.

Niet direct mee eens. Waar er sprake is van verandering is er vaak een minimale actieve houding nodig. Ik denk dat je ze hooguit kan betrappen op een momentopname activist zijn

Maar denk eens aan het effect als die minimalistische actieve benadering die sommige hebben vergroot wordt buiten de gewoonlijke kringen, dan kan je daar een geweldig voordeel uit behalen.

Je hoeft je niet (meer) aan te sluiten bij militante groepen om anderen ervan te overtuigen dat je de juiste principes hebt.

Ik snap niet waarom je deze bewoording gebruikt...

Vergeet niet dat in de loop van de geschiedenis van het vegetarisme er een begin was met een kleine groep overtuigde mensen en die in de loop van de 20e eeuw is uitgegroeid tot een respectabele hoeveelheid.

Niet dankzij de passieve houding. In tegendeel. Er is in de loop van de jaren juist veel gedaan om te groeien.

Bovendien krijgt deze groep steeds meer gehoor en invloed. Denk alleen maar aan de bedrijfskantines waar ook vegetarische producten te koop zijn. Of traditionele restaurants waar meerdere vegetarische gerechten op de kaart staan. Ik kan je verzekeren dat dit 40 jaar geleden toen ik vegetarisch ben gaan eten onvoorstelbaar lastig was. Je kreeg op zijn hoogst een gebakken kaasplak of een omelet.

Door een actieve houding.

Tenslotte: ik begin mij wel een klein beetje te ergeren aan het toontje van gelijkhebben en daarmee ook anderen veroordelen die wel het zelfde willen maar het anders aanpakken. Ik zou het ook plezierig vinden als Draeck deze alinea zou willen aangrijpen en niet zijn gelijk proberen te halen, maar uitspreken dat anderen minstens van goede wil zijn. En dan zonder een 'maar toch vind ik dat ik over de motieven, daden van anderen een oordeel mag uitspreken'.

Ik zal nooit beweren dat iemand die veg/vegan wordt niet een goede wil heeft (nou ja.. op wat uitzonderingen na hier en daar...). Echter gaat het hier niet over gelijk hebben of niet, maar om een betere wereld. En dan vind ik het gewoon zonde dat men zo een passieve houding aan neemt en de kansen onbenut worden gelaten.

En even ter uitleg... dit jaar enorme kansen gehad die zijn blijven liggen (had veel kunnen uitmaken daar ben ik zeker van). Konden niet benut worden. Waarom niet? Puur omdat er niet genoeg actieve mensen zijn.

[Draek]

Bekeren, een dominee als inspiratie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

Beetje loze opmerking. Stemmingmakerij vooral. Maar snap het wel hoor...

[Edo]

Bekeren, een dominee als inspiratie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

Beetje loze opmerking. Stemmingmakerij vooral. Maar snap het wel hoor...

Geen loze opmerking en ook geen stemmingmakerij. Ik wijs je slechts op een doelgroep, want deze doelgroep is geen vruchtbare aarde.

[Draek]

Bekeren, een dominee als inspiratie bron, spreken over het kwaad. Ik zou zieltjes gaan winnen in SGP-kringen als ik jou was, Draek.

Beetje loze opmerking. Stemmingmakerij vooral. Maar snap het wel hoor...

Geen loze opmerking en ook geen stemmingmakerij. Ik wijs je slechts op een doelgroep. Eentje die je hier niet zult vinden.

ja right...

[standaard]

Ik denk toch dat het het beste is als we eerst van die notoire vleesvreters met harde hand bekeren. Je weet wel, van die tokkies die per sé biefstuk en shoarma moeten en "veterariërs" dom vinden en ook niet bang zijn dat de dieren wraak nemen als je ze opeet.

[Edo]

Ik denk toch dat het het beste is als we eerst van die notoire vleesvreters met harde hand bekeren. Je weet wel, van die tokkies die per sé biefstuk en shoarma moeten en "veterariërs" dom vinden en ook niet bang zijn dat de dieren wraak nemen als je ze opeet.

Je vindt ze bij bosjes hier.

[Eelco]

Heren, u heeft genoeg bekeerd voor vanavond. U moogt genieten van een welverdiende avondrust.

[Edo]

 

[DogTrumpet]

Ik ken veel vleeseters in mijn omgeving en dit zijn mensen die mij erg dierbaar zijn en die prima deugen als mens.

Maar dat neemt niet weg dat ze door hun eetgewoonten zeer destructief zijn. Er rust een taboe op het noemen hiervan, vanwege de dierbaarheid van de deugende vleeseters. Daarom pleit men voor een 'voorzichtige' benadering een 'bewustwordingsproces'. Als  argument wordt aangevoerd dat dit beter zou helpen, terwijl dat helemaal nergens uit blijkt.

Wat het bereken betreft: is het niet wat achterbaks en sneaky en misschien zelfs wel immoreel om het bekeren via allerlei voorzichtige, bewustwordingsstappen (door ze lekker vegetarisch eten voor te schotelen) te doen i.p.v gewoon zeggen waar het op staat? Misschien hebben vleeseters juist het idee dat ze bekeerd worden doordat er via allerlei omwegen wordt gezegd dat vlees eten eigenlijk helemaal niet kan.

Ik ben het helemaal met je eens dat mensen door het eten van vlees destructief bezig zijn, natuurlijk is dit zo.
Daar moeten we ook niet omheen draaien.Wat ik probeer te zeggen is dat het niet werkt om iemand meteen op zijn nek te springen en ter verantwoording te roepen als hij/zij met een broodje ham naast je komt zitten.

Even een voorbeeld:

Ik hoor elke maandagochtend op het werk in de kantine, van mijn overigens zeer gewaardeerde collega's, de verhalen over hoeveel vlees ze weer naar hebben gewerkt tijdens alle BBQ's in het afgelopen weekeinde.

Ik vind dit zelf ook geen prettige verhalen, maar heeft het zin om 12 mensen aan mijn tafel meteen bij hun kraag te vatten, van hun stoel te sleuren en ze op hun gedrag te wijzen?

Wat denk je dat de uitkomst hiervan zal zijn?
Zou dit bruggen slaan en mensen werkelijk meteen overhalen om hier mee te stoppen?

Ik spreek sommige collega's wel eens alleen tijdens het werk en we praten hier soms wel eens over, en ik merk dat ze dan veel beter luisteren, en wellicht wel wat meer gaan nadenken over hun handelen.

Waarom wordt er zo overheersend gedacht dat er alleen maar sprake is van een of-of benadering? Of je
bent een dwingeland, of je bent een struisvogel? De dwingelanden onder ons hebben nooit gezegd dat ze de 'softe' benadering verwerpelijk vinden, hooguit onvoldoende. Tuurlijk ben ik blij als er vegetariërs rondhuppelen, hoe meer hoe beter, dat sowieso. Aan de andere kant kunnen de struisvogels blijkbaar niet overweg met het gegeven dat een meer activistische benadering ook de moeite waard is, voor grotendeels hetzelfde doel. En wat ik nu probeer te zeggen is geen quid pro quo maar simpelweg dat de allergische reactie van sommige sprekers hier, van een afstandje bekeken, eerder te verwachten vallen van geprikkelde vleeseters dan van zelfbewuste vegetariërs.

[DogTrumpet]

Wat is de MLK?

Draak vergelijkt zichzelf graag met dominee Martin Luther King.

Flauw, iemand citeren wil nog niet zeggen dat je je ermee identificeert - of valt dit onder de trend merkbeleving te verwarren met identiteit?