Ik vermoed dat minstens 90% van de vegetariers om deze reden geen vlees eet...
omdat ze het moreel beter vinden wellicht, maar niet omdat het moreel beter is. het is slechts een mening om het beter te vinden. vergelijk het bijvoorbeeld met iemand die streng religieus is en van mening is dat de mens beschikt over dieren, dat is ook een mening. de één vindt dat de mens over dieren kan beschikken, de ander vindt dat het slachten van dieren zielig is. deze meningen staan ver van elkaar, maar de één lijkt mij niet beter dan de ander. het is met name je cultuur, je omgeving die bepaalt welke beter je beter vindt.
zaken als het wereldvoedselprobleem, het milieu en je gezondheid hebben aantoonbaar baat bij minder of geen vlees eten.
Frank, ik begrijp niet helemaal dat je enerzijds minder vlees eten heilzaam vindt voor het milieu en voor het wereldvoedselprobleem en anderzijds ter discussie stelt of geen vlees eten moreel beter is. Als die gunstige effecten bereikt worden, is dat toch moreel beter?
maar dat was mijn punt niet. mijn punt was dat geen vlees eten op zich niet moreel beter is of moreel beter gevonden kan worden. van bijv. iemand die geen vlees eet, omdat die dat vies vindt, kan je toch moeilijk zeggen dat dat een morele overweging is, laat staan dat dat moreel beter is?
Maar voor jezelf heb je toch het gevoel een betere daad te stellen door geen vlees te eten dan door dat wel te doen?
ja,
voor jezelf inderdaad wel. maar zo kan je dus ook
voor jezelf zeggen dat het goed is dat je over dieren beschikt.
Maar ook de zorg om het dierenwelzijn speelt natuurlijk een grote rol bij vegetariërs, soms meer dan de zorg om het milieu.
dat denk ik ook zeker en daar is ook niets mis mee en de neveneffecten zijn alleen maar positief, maar bij mij persoonlijk speelt dat geen rol. maar - nogmaals - mijn punt is dat je dat moreel beter kunt vinden, maar dat dat niet moreel beter is.
Deels misschien maar als iets niet opschiet dan is het wel het dierenwelzijn overlaten aan individuele keuze.
hoezo niet?
Ik ben er heilig van overtuigd dat de staat een leidende rol kan en moet spelen in deze, los van de individuele verantwoordelijkheid van mensen. Hoe vaak kiezen mensen het goede uit zichzelf (er vanuit gaande dat het goede inderdaad is geen vlees eten)? Mensen moet je sturen, anders blijf je een 'happy few', so to speak.
iets waar we in 2010 inmiddels toch echt achter zijn, is dat de samenleving niet maakbaar is. mensen zijn naar mijn idee heel goed in staat om goede keuzes te maken, maar de algemene consensus dat geen/minder vlees eten goed is, is er niet. zolang die consensus er niet is, zullen mensen er voor blijven kiezen om vlees te eten. en waarschijnlijk wanneer die consensus er wel is, zullen mensen ook vlees blijven eten, alcohol en sigaretten worden ook nog steeds geconsumeerd. onze samenleving zal nooit een 'vegatopia' (
) worden, maar met het creëren van meer bewust zijn, denk ik dat het wel mogelijk is, om mensen minder vlees te laten consumeren.
Niet meer meewerken aan nodeloos leed lijkt me een behoorlijk opstapje om je moreel beter te voelen, dus ja. Of hou het op schoner in plaats van beter.
het ging me met name om het 'moreler', wat is dat? en 'moreler' tov wat? wat je opmerking betreft, dat nodeloze leed kan je ter discussie stellen. dat leed heeft namelijk een functie, het voldoet daarmee namelijk aan een behoeftevoorziening. of je als mens dat leed aan kan doen, is een ethische discussie, maar een ruime meerderheid van onze samenleving is van mening dat dat wel kan. hier zullen waarschijnlijk de meeste mensen van mening zijn dat de mens dat niet zou mogen, maar dat is slechts een mening.
Als het namelijk hét argument is, kun je er ook voor pleiten om nog efficiënter te werken (en waarom dan niet ten kosten van dierenwelzijn?). Dan komt er misschien een moment dat vlees helemaal niet milieuvervuilend is en niet meer een negatieve invloed heeft op het wereldvoedselprobleem.
persoonlijk zou ik daar wel voor willen pleiten, echter - en dat is een heel zwaar wegende echter - ik heb een groot geloof in de techniek, maar ik geloof niet dat de mens in staat zal zijn om vlees zo te produceren dat het niet milieuvervuilend is en geen negatieve invloed op het wereldvoedselprobleem is. ik geloof écht niet dat dat mogelijk zal worden. wordt dat het onverhoopt toch, dan denk ik dat dat van mij wel ten kosten mag zijn van dierenwelzijn, maar mocht dat dan zo ver komen, dan denk ik dat de mens inmiddels ook dieren heeft gecreëerd die geen bewust zijn hebben. maar naast dat ik denk dat dat technisch niet mogelijk zal worden, denk ik dat daar toch wel een consensus over komt, dat dat allemaal ethisch niet te verantwoorden is. tot die tijd is vlees milieuvervuilend en heeft het een negatieve invloed op het wereldvoedselprobleem.
Ik vind het daarom ook een risico dat veel partijen (o.a. Partij voor de Dieren) nu wijzen op de klimaatverandering om de vleesconsumptie te beperken. Dat is nu een populair en succesvol argument. Maar wat als de klimaatsceptici toch gelijk hebben en de mens heeft geen invloed op het klimaat? Dan heb je opeens geen argumenten meer om de vleesconsumptie te beperken.
wellicht, persoonlijk ben ik van mening dat vleesconsumptie dan nog verspilling is en tegen verspilling op zich zijn naar mijn idee voldoende argumenten.
'Moreel beter' bedoel ik.
okay
Inderdaad, naar mijn mening.
okay
132 Reacties
95521 Gelezen