Het grappige is dat de meeste mensen iets als onzin bestempelen afhankelijk van waar ze in geloven en in hoeverre ze open staan voor dingen. Er zijn genoeg mensen die onderzoeken anders interpreteren, er zijn artsen die bijv. ervaringen van patienten serieus nemen en onderzoeken wat er met iemand gebeurt als ze dat nog niet weten, er zijn ook artsen die alles wat ze niet kennen van tafel vegen als onmogelijk.
Of maar wat anders te noemen, homeopathie. Volgens sommige mensen kan het niet werken, volgens anderen wel. De eerste groep zal alles wat de tweede groep als bewijs ziet dat het wél werkt altijd afdoen als toeval of suggestie.
Mijn ervaring is dus dat het meer ligt aan de opvattingen van degene die iets al dan niet als onzin bestempelt, dan aan degene die de al dan niet onzinnige uitlatingen doet.
Daarmee suggereer je dat elke opvatting gelijkwaardig is, en dat geloof ik inderdaad niet. Er is bijzonder veel dat ik niet weet. En dan heb ik het zowel over kennis die ik niet heb als over onderwerpen waar ik geen (of slechts een zeer voorzichtige) mening over heb net vanwege het gebrek aan kennis of soms gezien het onderwerp mijn intellectueel vermogen te boven gaat. (Ik spreek niet voor niets van in termen van denken, vermoeden, de indruk hebben, ...)
Daarom ben ik best bereid mijn visie in vraag te stellen en zal ik opvattingen van anderen niet zomaar als onzin bestempelen omdat deze niet overeenstemmen met mijn opvattingen. Maar - zoals Christiaan al zeer terecht opmerkte en wat vaak vergeten wordt door mensen die - schijnbaar - elke mening gelijkwaardig vinden - is dat er nog zo iets bestaat als de feiten. En zolang mensen vanuit de feiten (die natuurlijk niemand volledig kent en kan vatten) en met correcte redeneringen tot een andere conclusie komen dan ik, kan ik niet ontkennen dat die anderen het misschien bij het rechte eind hebben.
Bovendien stel ik vast dat alle mensen die diep over bepaalde zaken nadenken - ook ik dus - niet kunnen ontkennen dat ook hun mening op bepaalde dogma's is gestoeld. (Soms zitten die dogma's erg diep en is het dus diep graven om ze te vinden.)
Maar het probleem in de opvattingen van mensen zit hem vaak niet zozeer in het hanteren van andere dogma's, wel in het vertrekken van onwaarheden (ontkennen van vaststaande feiten) en/of het gebruiken van redeneringsfouten.
Daarom dat ik zonder enige terughoudendheid durf te stellen dat het bloedgroepdieet onzin is. De hele redenering waarop het bloedgroepdieet gebaseerd is, is immers niet in overeenstemming met de realiteit.
138 Reacties
113117 Gelezen