In mijn ogen wordt een mening pas geloofwaardig wanneer iemand deze kan onderbouwen.
Volgens mij is de beste (objectief) manier om een mening te onderbouwen door een literatuuroverzicht van relevante mensstudies.
Dat vindt jij maar mijn mening is iets persoonlijks en kan dus redelijkerwijs niet objectief zijn. Maar dat geldt voor jou ook waarom gebruik je anders de termen 'in mijn ogen' en 'volgens mij' ?
Indien je het niet met een van deze stellingen eens bent, mag je het zeggen.
Dank je wel hoor, heel aardig dat je ons toestemming geeft...
Zoals je hebt kunnen lezen kan ik mijn mening onderbouwen aan de hand van een literatuuroverzicht. Wat is jouw onderbouwing? Of vind je dat je geen onderbouwing nodig hebt wanneer je een stelling lanceert die tegen de gangbare denkwijzen, en wetenschappelijke stand van zaken, ingaat?
Jij lanceert de ene na de andere stelling, wij hebben daar blijkbaar weinig interesse in en boodschap aan.
Laat ons toch lekker.
Tenslotte wil ik ook nog wat opmerken, geloof het of niet.
: De aanwezigheid van omega 3 en 6 in vis is aangetoond, dat omega 3 en 6 in menselijke hersenen een belangrijke functie hebben is ook aangetoond, maar het is nog steeds niet duidelijk hoe die stoffen in onze hersenen terecht komen, er is veel twijfel of ons lichaam het uit vis kan halen of dat er andere mechanismen een rol spelen. En al was het wel zo dan zou ik nog geen vis willen eten.
Laat me toch lekker.