Vegatopia Forum

Donald Duck

0 leden en 1 gast bekijken dit topic.

Offline Gretz

  • ***
  • 190
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #60 Gepost op: 04 juli 2007, 22:50:48 »

Je zou wel kunnen zeggen: het is bewust misleidend, want de consument interpreteert dat als je kunt b12 alleen uit vlees halen.

ja, of eerder: veroorzaakt verwarring vanwege niet precies genoeg.

Het schrikt ook wel mensen af die erover denken om vegetariër te worden. Als dat als een waarheid wordt vermeld, en je hebt niet zoveel verstand van voeding, kun je het nog gaan geloven ook denk ik. Dus dit is idd misleidend, en hiermee tracht de vleesindustrie 'aanhangers' te vinden.

Offline Ligfietsertje

  • *****
  • 1.633
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #61 Gepost op: 04 juli 2007, 22:51:38 »
Ik begrijp dat die 'vleesstichting' nooit reclame zal maaken voor vleesvervangers maar Sanoma kan nog altijd zelf beslissen welke advertenties ze naast elkaar zetten. Ik neem aan dat adverteerders er geen inspraak over hebben welke advertenties er naast hun advertenties in zo'n blad worden gezet.

'k Zeg niet dat dat hier het geval is, maar als een adverteerder maar voldoende betaald dan is het zeker mogelijk om contractueel vast te leggen dat er geen andere reclame (voor een bepaalde productgroep) in een tijdschrift mag verschijnen.

Maar buiten in gespecialiseerde tijdschriften ben ik nog nooit reclame tegen gekomen voor vleesvervangers.

Offline J@n

  • 99% uitgekookt
  • *****
  • 10.299
Re:Donald Duck
« Reactie #62 Gepost op: 06 juli 2007, 00:57:39 »
Dat ze zo snel met deze adverteerder in zee zijn gegaan, kan maar 1 reden hebben: veel geld.

Ja, Sanoma is geen charitatieve instelling, helaas. Zo gaat dat in het bedrijfsleven: men onderneemt uiteindelijk om van geld nog meer geld te maken.

Offline J@n

  • 99% uitgekookt
  • *****
  • 10.299
Re:Donald Duck
« Reactie #63 Gepost op: 06 juli 2007, 01:01:42 »
Maar buiten in gespecialiseerde tijdschriften ben ik nog nooit reclame tegen gekomen voor vleesvervangers.

Valess heeft wel geadverteerd in tijdschriften, maar vooral op tv en op internet. Quorn heb ik ook weleens ergens gezien, al is dat lang geleden en ik kan me ook zo niet meer herinneren in welke titel. Maar over het algemeen zijn grote campagnes in een general interest tijdschrift met een groot bereik veel te kostbaar voor een product dat een niche markt bedient.  

Re:Donald Duck
« Reactie #64 Gepost op: 10 september 2007, 17:53:12 »
Klacht over vleesbijlage Donald Duck afgewezen

Mag natuurlijk niet onvermeld blijven.
Ik hoop gewoon dat ik niemand terug zie staren als ik eenmaal in de ruimte ben en naar buiten kijk.
William Shatner

Offline Gretz

  • ***
  • 190
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #65 Gepost op: 11 september 2007, 23:21:43 »
Ik dacht even dat deze discussie over DD nog liep, maar dit is gelukkig alleen een update. :P Ik vind het wel een beetje jammer van de uitspraak, maar ik hoop toch dat dankzij de ophef Sanoma en andere uitgevers van kinderbladen 3x nadenken voordat ze weer in zee gaan met zoiets als het Vleesinformatiepunt. Misschien leren ze er dus wel van, en heeft de afloop toch nog een positieve kant.

Offline @rno

  • *****
  • 2.330
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #66 Gepost op: 12 september 2007, 09:46:21 »
Maakt niet uit of je wint of verliest (vaak grote finaciële belangen weerhoudt de rechter er van om jouw klacht te honoreren).
Gewoon reageren. Reclamemakers weten gewoon, dat er achter één reactie soms duizenden mensen staan, die hetzelfde denken, maar niet (kunnen) reageren. Op een gegeven moment krijgt jouw reactie toch invloed.

Voor de oudjes onder ons... laat maar eens een Exota-fles ontploffen. Wie drinkt er nog Buckler? Rij jij ook in een Croma?
Kip, het meest veelzijdige stukje vrees. Sh*t!

Offline Meneer de Uil

  • ****
  • 794
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #67 Gepost op: 12 september 2007, 10:09:20 »
Maakt niet uit of je wint of verliest (vaak grote finaciële belangen weerhoudt de rechter er van om jouw klacht te honoreren).
Ik vind dat nogal een boude uitspraak. Ik ga er vanuit dat de RCC (en niet de rechter in dit geval) gewoon de geldende regels heeft toegepast.
Forumkenner 2007 8)

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Donald Duck
« Reactie #68 Gepost op: 29 september 2007, 22:34:55 »
Ik dacht even dat deze discussie over DD nog liep, maar dit is gelukkig alleen een update. :P Ik vind het wel een beetje jammer van de uitspraak, maar ik hoop toch dat dankzij de ophef Sanoma en andere uitgevers van kinderbladen 3x nadenken voordat ze weer in zee gaan met zoiets als het Vleesinformatiepunt. Misschien leren ze er dus wel van, en heeft de afloop toch nog een positieve kant.

Nou ik geloof dat redacteur van DD ook al ergens genoemd had om vegetarische recepten door die wolf te laten presenteren een keer. Kijk als ze dat echt doen is er toch wel iets bereikt natuurlijk :)
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline Hausfrau

  • ****
  • 704
  • Geslacht: Vrouw
Re:Donald Duck
« Reactie #69 Gepost op: 13 november 2007, 13:57:16 »
Vorige week zat er een boekje bij van het voedingscentrum over gezond eten  ::)
Hoor wie klopt daar kinders???

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Donald Duck
« Reactie #70 Gepost op: 31 januari 2008, 14:06:43 »
Vleesreclame Donald Duck niet in de haak:
PINK! wint hoger beroep van weekblad Donald Duck en Productschappen Vee Vlees en Eieren

Amsterdam, 31 januari 2008 - Met succes is PINK!, de jongerenorganisatie van Partij voor de Dieren in beroep gegaan tegen de uitspraak van de Reclame Code Commissie (6-9-2007), over de advertentiebijlage in Donald Duck week 26 van de Productschappen Vee Vlees en Eieren (PVE).

Omdat uit onderzoek blijkt dat jongeren steeds minder vlees eten, heeft PVE in samenspraak met Sanoma besloten tot een vleeskookboekje als bijlage in de Donald Duck, waarin Oom Donald en Kwik, Kwek en Kwak kinderen moeten overhalen tot het eten van meer vlees.

Volgens PINK! is de advertorial op tal van punten in strijd met de regels en uitgangspunten van de Reclame Code voor voeding en de voorschriften van op kinderen gerichte reclame.

Het College van Beroep acht in haar beslissing (op 29-1-2008) de brochure in strijd met hoofdstuk III van de Nederlandse Reclame Code en beveelt Sanoma en PVE aan “om niet meer op een dergelijke wijze reclame te maken”.

PINK! is verheugd met deze uitspraak. Het College van Beroep heeft geoordeeld dat de advertentiebijlage voor kinderen niet herkenbaar was als reclame. Het woord “advertentie” was niet herkenbaar genoeg boven de advertentie gezet en de bewering “Vitamine B12 komt alleen voor in dierlijke producten” wordt door het College “misleidend” geacht.

Deze reclame is nu veroordeeld, maar PINK! maakt zich ernstig zorgen. Tijdens de zitting ontkende PVE namelijk zelfs dat er sprake zou zijn van reclame en stelde zij dat zij alleen tot doel zou hebben kinderen eerlijk te willen “voorlichten”. Terwijl in het werkplan 2006 van het ‘Vlees Informatiepunt’ is te lezen dat PVE diverse activiteiten ontwikkelt zoals lespakketten voor scholen, om kinderen aan het vlees te krijgen. PINK! vreest dat dergelijke propaganda, voor een industrie vol van dierenleed en milieuproblematiek, zonder tegengas gewoon doorgang zal vinden.
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline Meneer de Uil

  • ****
  • 794
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #71 Gepost op: 31 januari 2008, 14:16:38 »
Gefeliciteerd Alex! En de meerderheid van de Tweede Kamer overweegt ook een verbod op circusdieren. Je werk begint vruchten af te werpen. :)
Forumkenner 2007 8)

Offline Draek

  • ******
  • 4.449
  • Geslacht: Man
    • Geen dier voor plezier! Stop het circus!
Re:Donald Duck
« Reactie #72 Gepost op: 31 januari 2008, 15:12:40 »
Gefeliciteerd Alex!
Nou feliciteer PINK! maar :)
Is niet mijn werk he ;)

Citaat
En de meerderheid van de Tweede Kamer overweegt ook een verbod op circusdieren. Je werk begint vruchten af te werpen. :)

Dat weer wel ;) (natuurlijk ook het werk van al die anderen die bezig zijn tegen gebruik van dieren in circus) Maar het gaat nog alleen over wilde dieren. Dat is jammer.
Maar iig al wat. Maar het is nog wat onzeker. Sommige partijen moeten nog een definitief standpunt innemen.
« Laatst bewerkt op: 31 januari 2008, 16:01:03 door Draek »
Stem op de Partij voor de Dieren

Offline @rno

  • *****
  • 2.330
  • Geslacht: Man
Re:Donald Duck
« Reactie #73 Gepost op: 12 oktober 2008, 20:48:51 »
Ik zag laatst in een kook-artikelenwinkel een kookboek met Donald Duck-strips. Ik kon het alleen niet inzien, omdat het in plastic verpakt was. Dus ik kon niet nagaan of er eendenborst of foie-gras gebruikt werd.
Kip, het meest veelzijdige stukje vrees. Sh*t!

Aiko

Re:Donald Duck
« Reactie #74 Gepost op: 13 oktober 2008, 00:11:20 »
Eendenborst zal wel niet. Dat vind oom ook ietwat minder geslaagd. En met het geluk van Guus vast ook geen foie-gras. Vissen daarentegen lijken vooralsnog weinig veilig in Duckstadland.

Offline Sam

  • ******
  • 7.198
Re:Donald Duck
« Reactie #75 Gepost op: 18 januari 2009, 11:45:36 »
Deze week in de Donald Duck: de biggetjes maken nepvlees van soja en Wolfje voert het aan zijn vader als zijnde biggenvlees. De grote boze wolf vindt het vreselijk lekker, zit de volgende ochtend nog heerlijk vol, zo goed vult het. Nadat hij er achter komt dat hij genept is hoeft hij het niet meer, da's dan weer jammer Ik vind het wel erg grappig dat ze, na die eerdere vleescampagnes, zo'n verhaal schrijven.
My candle burns at both ends, it will not last the night
But ah my foes and oh my friends, it gives a lovely light

Offline Hizikigrrrl

  • Moderator
  • ******
  • 21.786
  • Geslacht: Vrouw
Re:Donald Duck
« Reactie #76 Gepost op: 18 januari 2009, 11:47:50 »
Cool!

Aiko

Re:Donald Duck
« Reactie #77 Gepost op: 16 april 2013, 23:21:56 »
Een interessant artikel over een komende uitgave van de Donald Duck.

Offline Poek

  • Forumkenner 2006, 2009 en 2011
  • ******
  • 11.929
  • Geslacht: Man
    • dimitri.org
Re:Donald Duck
« Reactie #78 Gepost op: 16 april 2013, 23:24:51 »
Ga je 'm kopen?