Als bejaarde wonen in een vegetarisch kasteel

[proud-veggie]

Stel je voor je bent dement en ze geven je later gewoon vlees (in een gewoon verzorgingshuis) Hoe kun je dat voorkomen?

[Poek]

Euthanasie.

[Monique]

 

Misschien ben je wel zo dement dat je vergeten bent dat je vegetariėr was.

[Sander]

Stel je voor je bent dement en ze geven je later gewoon vlees (in een gewoon verzorgingshuis) Hoe kun je dat voorkomen?

Gewoon geen vlees blijven eten, dat schijnt de kans op dement worden behoorlijk te verkleinen.

[@rno]

Je moet in een normaal verzorgingshuis inderdaad maar afwachten of ze rekening met je houden. Meestal vinden ze die oudjes maar zeurpieten ("Nee, ik wil geen gelatinepudding", "Nee, ik wil geen kippenbouillon".)

Mijn schoonouders zijn 88 en 91 en wonen, dankzij de goede hulp van een inwonende zoon, nog op zichzelf (drie hoog, geen lift). Ze zijn al ruim 30 jaar vegetariėr.

[oceana]

Vriendin van me liep stage in een verzorgingstehuis bij demente bejaarden. 1 van de dames was veganist en kreeg netjes iedere dag een veganistische maaltijd voorgezet. Helaas voor het personeel dat haar moest voeren deed zij er haar mond niet voor open en bleef maar wijzen naar het vlees van de buren. Maar haar familie bleef volhouden dat ze fanatiek veganist is (was?)!  Tja, wat moet je dan?

Persoonlijk hoop ik nooit als demente bejaarde in een verzorgingstehuis terecht te komen maar mocht er ooit een veganistisch centrum komen lijkt me dat wel wat (misschien)!

[J@n]

Maar haar familie bleef volhouden dat ze fanatiek veganist is (was?)!  Tja, wat moet je dan?

Vlees geven als ze dat wil. Dementen raken al zo verschrikkelijk veel kwijt, waarom moeten ze dan ook hun zelfbeschikkingsrecht nog verliezen?

[iammars]

Willen we dat? Met z'n allen bij elkaar hokken in een kasteel als we oud zijn? http://www.ad.nl/utrecht/amersfoort/article624831.ece

Ik weet niet hoeveel ik te besteden heb als ik oud en gerimpeld ben, maar ik vrees dat dit behoorlijk duur is in zo'n vegetarisch zorgkasteel.

[Lovelocker]

Maar haar familie bleef volhouden dat ze fanatiek veganist is (was?)!  Tja, wat moet je dan?

Vlees geven als ze dat wil. Dementen raken al zo verschrikkelijk veel kwijt, waarom moeten ze dan ook hun zelfbeschikkingsrecht nog verliezen?

Als dat echt duidelijk is, dat ze dat wil. Maar ja: dat zijn heikele kwesties. Ik heb meegemaakt dat een vegetarische mevrouw vlees kreeg van mijn collega's, vaak per ongeluk, soms om dat ze het "toch lekker vindt". Maar haar vegetarische warm eten, at ze ook. In dit geval vond ik dat je moest handelen "in de geest van", nu die geest warrig is.
Een "ja" of "nee" van een dementerende is gemakkelijk te manipuleren, hoor. Bekend is een vraag als: "wilt u jam of wilt u kaas". "Kaas" Wilt u kaar of wilt u jam. "Jam" Hoe vaak ik dat niet expres deed...om even iets duidelijk te maken aan collega's/leerlingen  
Of: wilt u naar bed? "ja".
Wilt u t.v. blijven kijken? "Ja" Heel wat oudjes zijn op die manier door collega's voor een favoriet t.v.-programma vandaan gesleept, omdat het de collega's uitkomt. Geloof mij.

[@rno]

Stel dat iemand streng gelovig is, ga je dat dan voor een dementerend persoon ook verminderen als dat je uitkomt? Dus niet meer bidden voor het eten etc. Varkensvlees te ten geven aan een moslim omdat het zo lekker is?

[J@n]

We raken hier behoorlijk off topic, maar ik wil nog even gezegd hebben dat ik het een lastig filosofisch dilemma vind: is een dementerende wat hij was of is hij wat hij is of wil zijn? Ik ben geneigd toch voor het laatste te kiezen. Ook al is dat een glibberig pad.

Als je een dementerende alleen maar beziet op grond van wat hij was, dan zeg je eigenlijk dat hij niet meer bestaat in het heden. Terwijl dat verleden waar jij hem in plaatst voor hem mogelijk geen enkele functie meer heeft doordat het gewist is uit zijn geheugen.

Kijk bijvoorbeeld naar mijn vader: eind jaren zeventig is hij na een stevige hoestbui voorgoed gestopt met roken. Hij had dat totaal afgezworen, taalde er niet meer naar. Nu in het verzorgingstehuis is hij weer begonnen en hij paft er heel wat pakjes shag doorheen. Als ik 'in de geest van' wil handelen, moet ik hem laten afkicken en geen sigaretten meer voor hem kopen. Want hij was altijd die sterke niet-roker, cold turkey gestopt en nooit weer een sigaret aangeraakt. Maar hij weet daar zelf niks meer van en denkt dat hij altijd heeft gerookt.

De vraag is: is de mens zijn geschiedenis, ook als die geschiedenis niet meer relevant is? Ik denk 't niet. We moeten het maar doen met wat we nog hebben van een dementerende en accepteren dat hij een ander mens is. En dus zijn huidige wensen inwilligen voor zover ze niet hinderlijk, gevaarlijk of volslagen absurd zijn.

[bambi]

Als ze bidden niet meer belangrijk vinden, lekker laten zitten lijkt me, al waren ze aanhanger van dominee Pauwe of god weet wat ...