Welkom op dit forum Alookinto.
Ik kan het alleen maar toejuichen dat je vegetariër bent, maar met de reden die je opgeeft ben ik het toch niet eens, ze stemmen zelf niet overeen met de feiten.
En een vegetariër die onjuiste argumenten gebruikt geeft voer aan de mensen die het vegetarisme geen warm hard toedragen.
Een reden die ik nog niet vaak tegengekomen ben die mensen opgeven is het ontwerp van de natuur , en de plaats van de mens daarin.
Bekijk eens hoe de natuur ingericht is , dit is wat ik bedoel:
Als je met het juiste oog naar de natuur kijkt dan zie je dat de planten er zijn voor ons om te gebruiken , bomen hun vruchten hangen op ooghoogte voor onze neus klaar om te plukken, de planten schenken ons hun vruchten om vrij te gebruiken.
Bekijk eens goed een banaan bijvoorbeeld met een steel perfect gemaakt om met één hand te openen , noten die zo leuk zijn om te kraken. De handigheid waarmee een pistachenoot geopend kan worden , kersen bijvoorbeeld hoe je het steeltje er zo leuk uit kan trekken zoals snoepjes van moeder natuur.
Al die planten zijn ontstaan na een eeuwenlange selectie. De oorspronkelijk (natuurlijke) vormen waren helemaal niet zo 'mensvriendelijk'. Zo is een wilde appel klein en erg zuur, een wilde banaan bevat nauwelijks vruchtvlees en is helemaal niet vlot te openen, ...
En veel van de vruchten, noten, ... die we verbruiken zijn helemaal niet zo makkelijk te oogsten. (Cactusvruchten, macadamianoten, kokosnoten, ...)
Sommige wilde vormen van vruchten, noten, ... zijn zelf giftig (amandelen, ...)
Als vruchten en noten 'van nature' voor ons waren bedoeld, dan had de natuur het toch wel wat makkelijker voor ons gemaakt.
Wel is het zo dat bepaalde vruchten 'gemaakt' zijn om op te eten omdat dit de verspreiding van de zaden ten goede komt. Maar gezien wij nog maar zelden in de natuur kakken en gezien de meeste hybriden die we gebruiken voor de productie van vruchten nauwelijks vruchtbaar zaad opleveren is dat ook niet meer van toepassing.
Bedenk hiernaast nu eens wat voor een moeite het kost om een dier te vangen , erop te jagen , het slachten , villen , enz…. wat een zootje, en wat een naar beeld te aanschouwen ook als mens. Wat een verschil met het gemak waarmee een vrucht wordt geplukt en gegeten.
Die vergelijking gaat dus niet op. Als je 'moderne' (gekweekte en onnatuurlijke) vruchten wil vergelijken met vlees, dan moet je het vergelijken met de gedomesticeerde dieren waar helemaal niet op gejaagd hoeft te worden.
Bovendien zijn er dieren die makkelijk te 'oogsten' zijn. (Mosselen, sommige insecten, jonge vogeltjes, ...)
Vruchten rotten ook weg wanneer ze in de natuur niet opgegeten worden in tegenstelling tot dieren.
En wat denk jij dat er met dieren gebeurt eens ze dood zijn?
Dieren zijn bezielde wezens waar net zoals jij als mens een entiteit in zit..
Ja? Hoe bezield zijn mosselen t.o.v. een oude eik?
Een argument die veel vleeseters hiertegen opbrengen is dat in de natuur dieren ook opgegeten worden. Dit gebeurd wel door roofdieren die gemaaktzijn om die functie uit te oefenen met slagtanden en een gebit en spijsverteringsstelsel speciaal ervoor uitgerust.
...
Kort samengevat , ik geloof dat de mens van natuur geen vleeseter is , en dat het tegen onze menselijke natuur ingaat, zowel fysiek als geestelijk.
Natuurlijk zijn mensen geen carnivoren, net zomin als ze herbivoren zijn. Als je kijkt naar ons lichaam dan hebben we kenmerken van beiden en is de conclusie dat we omnivoren zijn de meest logische.
Zonder een omnivoor dieet was de mens er ook nooit in geslaagd zich over heel de wereld te verspreiden.
Vind jij dat traditionele Inuits er een zeer onnatuurlijk leven op na houden?
Het natuurargument heb ik trouwens nooit gesnapt, niet als vleeseters het gebruiken om het vegetarisme aan te vallen noch als vegetariërs het gebruiken om hun eetgewoonten te verdedigen.
Is kleding dragen natuurlijk? Is op internet surfen natuurlijk? Is in de auto rijden natuurlijk? Ik zie niet in waarom iets natuurlijk per definitie beter zou zijn.
“Zodus, hoewel we dénken dat we er één zijn en handelen alsof we er één zijn,
zijn mensen van nature geen carnivoren. Wanneer we dieren doden om hen op te eten,
doden zij uiteindelijk ons, omdat hun vlees cholesterol en verzadigd vet bevat,
welke nooit bedoeld waren voor mensen, die van nature herbivoren zijn.”
Dr. William C. Roberts, Hoofdredacteur American Journal of Cardiology
Tja, er zijn net zoveel dokters te vinden die iets anders zullen beweren.
Het feit is dat beperkte hoeveelheden van bepaalde soorten vlees helemaal niet ongezond zijn en prima kunnen passen in een evenwichtig dieet. Het is geen noodzakelijk voedsel, maar het is ook geen gif.
Daarnaast zijn er voldoende planten te vinden die minstens zo ongezond of gevaarlijk zijn als het eten van vlees.
Wist je dat maniok, een basisvoedsel in vele landen, uiterst giftig is en pas na een intensieve behandeling eetbaar kan gemaakt worden?
Een ander sterk argument die hier al naarboven gehaald werd is het vlees laten voor het welzijn van de planeet , ik heb ooit eens ergens gelezn dat je tot 300 keer (verbeter me gerust) meer voedsel kan halen uit een bepaald gebied wanneer je er planten verbouwd dan wanneer je er runderen op laat grazen. Eigenlijk kan je er een boek vol overschrijven hé . Tis zowiezo een discussie die je als vleeseter nooit kan winnen.
300 keer is sterk overdreven. Soms wel 10 keer, maar ook dat hangt erg van de omstandigheden, kweekwijze en de diersoorten af. Het is zelf zo dat men op sommige plaatsen waar geen (voor de mens) eetbare plantensoort groeit het toch mogelijk is om aan (niet intensieve) veeteelt te doen.
Dat neemt niet weg dat de huidige vorm van grootschalige vleesproductie inderdaad een vorm van grootschalige voedsel- en ruimteverspilling inhoudt.
Verschillende genieën hebben ooit gekozen voor vegetarisme. Zo was er Einstein die zei “niets zal onze gezondheid en het voortbestaan van het leven op aarde zoveel helpen als de evolutie naar een vegetarische leefwijze.”
Hopelijk vindt die evolutie ook plaats
En vele anderen genieën aten behoorlijke hoeveelheden vlees. Niet dat ik het daarom niet eens ben met Einstein, maar op zich zegt zijn keuze voor het vegetarisme weinig.
Hopelijk vindt die evolutie ook plaats
Daar sluit ik me graag bij aan.
'k Hoop dat ik je niet afschrik met mijn post, dat is niet mijn bedoeling. Maar ik vind het zo zonde dat sommige vegetariërs door het (meestal onbewust) verdraaien van de feiten zichzelf een makkelijk doelwit maken voor zij die daar vragen bij stellen.
234 Reacties
157461 Gelezen