AH: vegetarisch vs. halal

[Vega-Robbie]

Ehm, hoe denk je?

Met als simpel antwoord een wedervraag, kom je wel snel aan een groot aantal posts, maar zonder inhoud...

[Sanja]

Ten eerste, alsof mij mijn aantal posts wat kan schelen. Maar ik vind het leuk dat je al mijn 1852 andere berichten ook gelezen hebt om je een oordeel over mijn blijkbaar inhoudsloze posts te vormen. Ten tweede, het is niet echt netjes om een bericht te gaan veranderen waar iemand al op geantwoord heeft. Ten derde leek het antwoord me zo overduidelijk dat het geen verdere uitleg behoefde en interpreteerde ik je vraag eerder als sarcastisch.

Om de vragen die je later hebt toegevoegd ook nog even te beantwoorden: ik heb geen bron, daarom staat er ook 'volgens mij'.

Het lijkt mij zeker geen 'overbodig vermoeden.' Het is niet alsof er de laatste tijd in Nederland heel enthousiast wordt gereageerd op het woord 'moslim'. Daarom denk ik dat het onverdoofd slachten weer een makkelijke stok is om mee te slaan. De meeste mensen interesseert het namelijk geen fluit hoe er met hun stukje vlees omgegaan werd toen het nog een dier was. Maar nu het opeens om vlees voor moslims gaat, staat iedereen op zijn achterste benen. Lekker makkelijk.

Dit is misschien geen politiek forum, maar daarom mag ik het daar nog best over hebben als ik daar reden toe zie. De moderaters hebben mijn post immers nog niet weggehaald, wel?

En waarom begin jij dan opeens wel over de PvdD als je vindt dat je het hier niet over politiek mag hebben? En waarom zou je trouwens geen vraagtekens mogen zetten bij de PvdD?

[Ligfietsertje]

Volgens mij sturen veel mensen alleen mailtjes 'out of spite' t.a.v. moslims dan dat het hun daadwerkelijk om het niet verdoofd slachten gaat.

Dat zou best wel eens kunnen, het zou me in ieder geval niet verbazen.  In de Belgische politiek is het opvallend hoe het (rechtse) Vlaams Belang te keer gaat tegen rituele slachtingen terwijl dat ze zich voor de rest nooit laten horen als het op dierenrechten aan komt.

[braam]

Sanja, ik kan je redenatie volgen. Ik vind het ook geen "overbodig vermoeden". Vleeseters verdiepen zich over het algemeen niet in de wijze waarop de dieren bij leven behandeld worden en hoe ze geslacht worden. De principiele eters van biologisch vlees daargelaten. (die ken ik ook). De huidige commotie is op zijn minst opvallend te noemen.

[Daphne]

Mensen,
ik heb juist gelezen dat er in de Koran staat dat je dieren geen pijn mag doen en dat Mohammed heel vaak vegetarisch at (zie: http://www.animalfreedom.org/paginas/column/titusrivas4.html) Ook zegt Marianne Thieme in haar weblog dat de meeste moslims willen dat er minder dierlijke producten worden geconsumeerd. Verder bestaat er ook een islamitische website die vegetarisme en veganisme juist wil bevorderen (zie: www.islamicconcern.com ) Ik snap dus niet hoe het kan dat 'halal' inhoudt dat de dieren onverdoofd worden geslacht. Ik sta i.i.g. positiever tegenover de islam nu ik weet dat het van nature een diervriendelijk geloof is, net zoals het jodendom trouwens.

[proud-veggie]

Wat een onzin zeg! Halal-vlees! We wonen tog in nederland of niet?

[fem fatale]

Ja, en een heleboel moslims ook.


Ik ben het wel met Sanja eens trouwens, er zijn maar heel weinig mensen die het iets lijkt te interesseren waar hun vlees vandaan komt en hoe het behandeld wordt tijdens het leven en bij de slacht, en zolang halalvlees in winkeltjes werd verkocht waar zij toch niet hoefden te komen, was er niets aan de hand. Maar nu het opeens bij de AH ligt wordt er ophef over gemaakt.

[Ligfietsertje]

Moslims hebben zich aan ons aan te passen en wij niet aan hun.

De enige manier waarop moslims zich moeten aanpassen is dezelfde manier waarop andere mensen die in deze maatschappij willen leven zich moeten aanpassen, namelijk het zich aan (de meeste) wetgeving houden en geen asociaal gedrag vertonen.

Gezien veel eetgewoontes niet tegen de wetgeving zijn en niet als asociaal bestempeld kunnen worden mogen mensen (dus ook moslims) daar doen wat ze willen.

Ik ben wel tegen aanpassingen van bepaalde wetgeving om Halal-slachten mogelijk te maken, als het niet mogelijk is binnen de huidige wetgeving en indien Halal-slachten onvermijdelijk mee dierenleed veroorzaakt dan toegelaten slachtmethodes.

Wat jij suggereert is dat andere eetgewoontes op zich getuigen van onaangepast gedrag.  Couscous eten mag dus blijkbaar niet langer. Wees dan a.u.b. wel consequent en eet dan voortaan ook maar enkel nog echte Nederlandse kost.

[Daphne]

Moslims hebben zich aan ons aan te passen en wij niet aan hun.

Op zich is deze uitspraak heel redelijk, maar ik vind niet dat je de slechte eigenschappen van de samenleving moet overnemen waarin je bent gaan wonen. Voor zover ik weet schrijft de Koran juist voor dat moslims dieren goed moeten behandelen. Als alle moslims zich hieraan zouden houden, dan zouden wij juist iets van moslims kunnen leren.

[fem fatale]

Dan past ook het katholicisme niet echt in de westerse wereld, want zoveel rechten geeft de kerk de vrouw niet hoor.

[Daphne]

De islam heeft inderdaad veel slechte kanten, maar ik zou het wel zonde vinden als alle moslims even veel dierlijke (bio-industrie)producten gingen eten als 'wij' alleen maar omdat dat bij de westerse samenleving hoort. Ik heb liever een vredevolle samenleving waarin de moslims geëmancipeerd zijn en tegelijkertijd goed blijven voor de dieren.

[Ligfietsertje]

Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.

Ik heb me nooit verdiept in de inhoud van de Koran (en andere religieuze geschriften), jij wel?  (Ik heb me trouwens ook nooit verdiept in de inhoud van de bijbel of andere religieuze boeken.)

Maar wat ik wel durf af te leiden uit alles wat ik er over lees en hoor is dat het vooral de interpretatie van de inhoud van de Koran is die bepaald of de Islam niet verenigbaar is met 'de Westerse waarden'.  (Waarbij ik moet zeggen dat ik ook niet weet wat die Westerse waarden dan juist zijn.  Ik vind de westerse levenswijze zeker niet altijd 'het grote voorbeeld' voor de rest van de wereld.)
Als je de Bijbel op eenzelfde manier zou interpreteren als sommige Islamieten de Koran interpreteren dan is is de Bijbel ook geen boek met een inhoud die nog te verenigen is met 'de Westerse waarden'.

[Ligfietsertje]

Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.

Dus jij vind het ook prima dat in bepaalde Islamitische landen Christenen vervolgd worden vanwege hun godsdienst?

[Dee]

Dan past ook het katholicisme niet echt in de westerse wereld, want zoveel rechten geeft de kerk de vrouw niet hoor.

Noem dan eens de rechten op die een man wel heeft en een vrouw niet, buiten het priesterschap dan.

Je kan echt de islam (of de interpretatie ervan door vooraanstaande islamdenkers) echt niet vergelijken met de leer van de katholieke Kerk. Ik ben 100% atheist, maar als ik moet kiezen dan zou ik veel liever onder de toepassing van de Codex Iuris Canonici dan onder de sharia vallen, maar ieder zijn meug  

[Sanja]

Maar de islam is een geloof dat niet past in de westerse samenleving. Vrouwen hebben er geen rechten en als het aan mij ligt mogen ze dat geloof niet langer in nederland uitoefenen. Wij zijn namelijk geen islamitisch land.

Ook al zou het niet in 'de' westerse samenleving passen, wat maakt het jou in hemelsnaam uit wat een ander eet? (Afgezien van het dierenleed dat aan vlees en vis kleeft.) Waarom zou je daar moeilijk over gaan doen?

[Ligfietsertje]

Nou de vrouw mag in landen die de shariawetgeving hanteren niet stemmen! En vrouwen mogen daar ook niet scheiden van haar man. Inderdaad, het katolicisme past ook niet in de westerse wereld, maar is lang niet zo ziekelijk en extreem als de islam.
Bovendien gelooft 40% van de nederlanders niet meer.

*zucht*  Nu stel je het voor alsof de shariawetgeving onlosmakelijk verbonden is met 'de enige mogelijke en bestaande interpretatie' van de Koran.

Ik moet niets hebben van de Sharia-wetgeving, een wetgeving die op allerlei vlakken tegen mijn denken en voelen ingaat.  Maar niet alle moslims staan achter de Sharia-wetgeving, het is waarschijnlijk zelf een kleine (opvallende) minderheid die er achter staat.  Dus wat wil je aantonen met die opmerking.  Je toont er immers enkel met aan dat de Sharia-wetgeving niet in overeenstemming te brengen is met onze wetgeving en 'het westerse denken'.  Maar gezien er nog een heleboel andere interpretaties zijn van de Koran en gezien er dus voldoende moslims te vinden zijn die hun denkwijze die geen probleem hebben om hun interpretatie van de Koran in overeenstemming te brengen met de Nederlandse wetgeving en moraal is het gewoon onzin om te beweren dat 'de Islam' niet in de westerse samenleving in te passen is.

De opmerking dat 40% van de Nederlanders niet gelovig is doet er in deze ook absoluut niet toe.  (Waarom zeg je dat eigenlijk, op welke manier doet deze opmerking ter zaken in deze discussie?)

Als jij de Islam als onlosmakelijk met 'de Sharia' wil verbinden, mag ik dan de kruistochten als voorbeeld nemen voor 'het echte Katolicisme' ?

[Ligfietsertje]

Nou de vrouw mag in landen die de shariawetgeving hanteren niet stemmen! En vrouwen mogen daar ook niet scheiden van haar man. Inderdaad, het katolicisme past ook niet in de westerse wereld, maar is lang niet zo ziekelijk en extreem als de islam.
Bovendien gelooft 40% van de nederlanders niet meer.

En wil je zo vriendelijk zijn om te antwoorden op de vraag van Sanja.  Want uiteindelijk ging het hier niet over de Islam, maar enkel over een bepaalde voedingswijze.

[Ligfietsertje]

Dat 40% van de nederlanders niet gelovig is zeg ik omdat iemand net aangaf dat het christelijke geloof niet in de westerse samenleving past. Nou 40% van ons hangt dat dus ook niet aan. Het baart mij gewoon zorgen dat er in amsterdam meer moslimbaby's worden geboren dan nederlandse baby's. Wat blijft er straks dan nog van de nederlanders over?

1) Als je daarmee wil aantonen dat het christelijke geloof evenmin als de Islam in de westerse samenleving past, mag ik dan ook concluderen dat je voor een verbod bent op het christelijke geloof?

2) Ik vind die angst niet onbegrijpelijk.  Maar je laat je angst spreken als je het hebt over Halal eten.  Dit terwijl ik niet zou weten wat er angstaanjagend is aan bepaalde eetgewoontes.

3) Wil je aub antwoorden op de reactie van Sanja.

4) Wil je aub reageren op mijn vraag naar jouw etensgewoonten.  (Mag ik er van uit gaan dat jij bewust geen Couscous eet, maar evenmin Japans of Chinees?)

5) Waarom negeer je al de opmerkingen over het onderscheid tussen één bepaalde interpretatie van de Koran en andere interpretaties van de Koran?

5) Wil je aub reageren op mijn vraag over de vervolging van Christenen in niet-Christelijke landen?

6) Vind jij dat de Kruistochten minder zeggen over het Christendom dan de Sharia over de Islam?

Tja, zoals je ziet ben ik nogal allergisch voor het negeren van argumenten of vragen van anderen in discussies.  Als je enige doel is 'je gal te spuwen' zonder open te staan voor wat anderen zeggen, wil je dan zo vriendelijk zijn mij daar de volgend keer van te besparen?

[proud-veggie]

Het christelijke geloof mag voor mij part ook verboden worden.
Het baart mij zorgen over sommige eetgewoonten, want dat is weer een stap dichter bij een islamitische staat.
Vervolging van christenen door niet-christenen vind ik niet goed, maar wat je daar mee wil zeggen weet ik niet, want moslims worden hier niet vervolgt.
Couscous heeft hier niets mee te maken! Het gaat mij om dat halal-vlees. Staat op die verpakking of het halal is? Zo nee, dat worden gewone mensen ook gedwongen om halal vlees te eten, dus zichzelf aan te passen aan een moslim.

[Ligfietsertje]

Je negeert weer de meeste vragen, maar dat had ik niet anders verwacht.

Het baart mij zorgen over sommige eetgewoonten, want dat is weer een stap dichter bij een islamitische staat.

Hoezo?  Komen we door de verkoop van Indisch eten dichter bij een Hindoe-staat?
En waarom zou de verkoop van Couscous geen probleem vormen maar de verkoop van Halal-vlees wel?

Het christelijke geloof mag voor mij part ook verboden worden.
Vervolging van christenen door niet-christenen vind ik niet goed, maar wat je daar mee wil zeggen weet ik niet, want moslims worden hier niet vervolgt.

Vreemd!  Als het aan jou ligt dan zou de Islam hier verboden worden.  De enige manier om een godsdienst via een verbod te onderdrukken is de uitoefenaars van die godsdienst te vervolgen vanwege het overtreden van de wetgeving.  Als het aan jou zou liggen worden mensen die het Islamitisch geloof belijden daarvoor vervolgd maar je bent wel tegen vervolging van Christenen in Islam-staten?  

Couscous heeft hier niets mee te maken! Het gaat mij om dat halal-vlees. Staat op die verpakking of het halal is? Zo nee, dat worden gewone mensen ook gedwongen om halal vlees te eten, dus zichzelf aan te passen aan een moslim.

Natuurlijk zal dat aangegeven worden, hoe kunnen de moslims anders weten dat ze Halal-vlees kopen?
Maar leg mij nu eens uit waarom de verkoop van Halalvlees wel een bedreiging zou zijn voor 'de Westerse Cultuur' maar de verkoop van Couscous niet?