Slachten...

[braam]

ik ook niet. ik hoef het niet eens te zien. die stofzuiger zegt genoeg.

[Draek]

En wat dat betreft vond ik het spotje van de PvdD in de zendtijd voor politieke partijen ook heel raak. Je ziet niks anders dan een enorme stofzuiger waarmee kippen in een kippenschuur opgezogen en in een soort ladensysteem gedeponeerd worden voor transport. Niks heftigs, alleen her en der een duw of wat geschud met de laden maar het laat wel de onverschilligheid zien waarmee met dieren wordt omgesprongen. Ik weet alleen niet of vleeseters het spotje zo zien. De vriend bij wie ik op de bank zat vond het maar saai.

Aan de reacties van velen te zien zijn de spotjes goed doeltreffend. Hoewel de diehard vleeseters natuurlijk niet zo schokkend vinden. Maar de groep die vlees eet, maar toch een beetje bewust zijn of open staan voor zulke info.. daar werkt het wel.

Het goede aan de spotjes vind ik dat er verder geen tekst gesproken bij is. Je ziet gewoon de beelden, heel neutraal in beeldgebracht en dus hoe het is en hoe we met dieren omgaan. Het is ook verder niet bloederig. Niet heel schokkend, maar toch ook weer wel.

De spotjes staan trouwens op www.partijvoordedieren.nl/PvdDTV

En die stofzuiger.. het schijnt diervriendelijker te zijn dan gewoon de dieren oppakken etc, maar net als met die varkensflats e.d. het wordt allemaal meer geindustrialiseerd en geautomatiseerd.

Die houding van de mensen moet veranderen wil het echt beter worden voor de dieren.

[B@ñ@ñenschuimpje]

En die stofzuiger.. het schijnt diervriendelijker te zijn dan gewoon de dieren oppakken etc, maar net als met die varkensflats e.d. het wordt allemaal meer geindustrialiseerd en geautomatiseerd.

Dat kan op zich toch geen bezwaar zijn?
Van mij hoeft het ook niet, daar niet van, maar als die bio-industrie toch 'nodig' is, dan maar liever wel zo 'clean' c.q. diervriendelijk mogelijk.

[Draek]

Dat kan op zich toch geen bezwaar zijn? Van mij hoeft het ook niet, daar niet van, maar als die bio-industrie toch 'nodig' is, dan maar liever wel zo 'clean' c.q. diervriendelijk mogelijk.

Het apparaat is niet ingevoerd vanwege diervriendelijkheid (en dat ze in allerlei bakken vliegen enzo.. dat is dan denk niet zo diervriendelijk aan het apparaat).. dat is leuk ter promotie, maar het is er gekomen voor efficiency. Dat ze sneller de dieren kunnen 'opruimen'.

En het bezwaar moet liggen in de houding van de mensen t.o.v. de dieren. Het moet niet gaan om minimale welzijnsverbeteringetjes.. maar om structurele verandering van de positie van de dieren.

[Harry]

En het bezwaar moet liggen in de houding van de mensen t.o.v. de dieren. Het moet niet gaan om minimale welzijnsverbeteringetjes.. maar om structurele verandering van de positie van de dieren.

Dat hedde ge mooi gezegd, Draakje.

[beroepskok]

Vlees heeft bepaalde eigenschappen en voedingswaarden die pas de laatste jaren vervangen kunnen worden door alternatieven.

Voor wat de voedingswaarden betreft, dit is pertinent onwaar. Hoe kom je daar zo bij, als ik vragen mag?

SVH leermiddelen voor Koksopleiding: Warenkennis voor de keuken.
Pagina 258 t/m 260.
ISBN: 90-5211-220-7
Eerste druk: 1996

"Eén biefstuk bevat evenveel ijzer als twee kilo spinazie."

"Uit onderzoek is zelfs gebleken dat sommige van deze voedingsstoffen niet in plantaardige producten te vinden zijn. Hierdoor levert vlees een belangrijke bijdrage aan een evenwichtige voeding."

Deze text komt geloofwaardig op mij over. Over de spinazie: er staat niet bij of het rauw of gaar product is.

De mishandeling/marteling van dieren keur ik ook af. Dus idd structurele verandering.

[Draek]

 :O

Kennis staat er in dat boek niet..

ik moet al lachen omdat ze spinazie gaan gebruiken als vergelijkingsmateriaal terwijl spinazie natuurlijk nog steeds bekend staat als grote ijzerbron, terwijl dat toch niet zo een grote ijzerbron is als men vroeger dacht...

Ook levert vlees niet de meeste ijzer op. Dat haal je voor 85% uit andere bronnen in een vleesetend dieet.

En dat biefstuk 2 keer zoveel ijzer bevat als twee kilo spinazie.. dat klopt al niet echt denk ik.. als dat zo was.. dan zou voedingscentrum dat zelfs publiceren. Ander vlees bevat ongeveer gelijk of een stuk minder ijzer.

Plus kan je alleen b12 in principe (onderzoek/wetenschap is onduidelijk) niet in plantaardige bronnen vinden. Ok.. er zijn sommige bronnen met b12, maar dat is volgens bepaalde onderzoeken niet opneembaar.
Anderzijds zijn we hier zo hygienisch en wassen we alles etc. dat b12 wat aanwezig is op gronddeeltjes wat op groenten e.d. komt gewoon eraf raakt, waardoor we dat niet binnen krijgen.

Ik raad je aan even wat andere materiaal te zoeken. Dat soort boeken zijn geschreven met oude kennis (zeker als het 10 jaar oud is) en vaak met invloed van industrie.

[braam]

En het bezwaar moet liggen in de houding van de mensen t.o.v. de dieren. Het moet niet gaan om minimale welzijnsverbeteringetjes.. maar om structurele verandering van de positie van de dieren.

Dat hedde ge mooi gezegd, Draakje.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Het apparaat is niet ingevoerd vanwege diervriendelijkheid (en dat ze in allerlei bakken vliegen enzo.. dat is dan denk niet zo diervriendelijk aan het apparaat).. dat is leuk ter promotie, maar het is er gekomen voor efficiency. Dat ze sneller de dieren kunnen 'opruimen'.

En het bezwaar moet liggen in de houding van de mensen t.o.v. de dieren. Het moet niet gaan om minimale welzijnsverbeteringetjes.. maar om structurele verandering van de positie van de dieren.

Daar ben ik het allemaal roerend mee eens, maar ik zie een en ander toch los van elkaar. Ik vind het op zijn minst een beetje raar om tegen reële verbeteringen aan te schoppen (ook al zijn die verbeteringen min of meer toevallig) omdat je het ergens anders niet mee eens bent.

[Draek]

Daar ben ik het allemaal roerend mee eens, maar ik zie een en ander toch los van elkaar. Ik vind het op zijn minst een beetje raar om tegen reële verbeteringen aan te schoppen (ook al zijn die verbeteringen min of meer toevallig) omdat je het ergens anders niet mee eens bent.

Is het niet juist goed om als die verbeteringen voor het dier toevallig zijn en niet grondlichend zijn aan de invoering van die nieuwe methoden/procedures, daar een opmerking over te maken en de discussie erover te voeren?

Het gaat immers om dat het toevallig voor de dieren een voordeeltje is en niet omdat men bewust kiest er voor om verbetering te voeren voor de dieren. Het is mooi dat er verbetering is voor de dieren en dat juich ik toe, maar er kan m.i. beter gewoon direct geroepen worden dat het geheel echt niet goed is voor de dieren.
Leuk een welzijnsverbetering voor de dieren, maar de hele industrie gaan we daar toch geen pluspuntje voor geven?

[braam]

De norm moet niet op deglijdende schaal terechtkomen. Een kleine "verbetering" in een superslechte situatie levert slechts een ietsepietsie minder superslechte situatie op.

[McCartney]

[quote author =Beroepskok


SVH leermiddelen voor Koksopleiding: Warenkennis voor de keuken.
Pagina 258 t/m 260.
ISBN: 90-5211-220-7
Eerste druk: 1996

"Eén biefstuk bevat evenveel ijzer als twee kilo spinazie."

"Uit onderzoek is zelfs gebleken dat sommige van deze voedingsstoffen niet in plantaardige producten te vinden zijn. Hierdoor levert vlees een belangrijke bijdrage aan een evenwichtige voeding."

Deze text komt geloofwaardig op mij over. Over de spinazie: er staat niet bij of het rauw of gaar product is.

De mishandeling/marteling van dieren keur ik ook af. Dus idd structurele verandering.

Sommige van welke voedingsstoffen bedoel je precies, want je noemt hier tot nu toe alleen ijzer? Wellicht B12? Er bestaat echter een plantaardig product, spirulina gemaand, die wel degelijk B12 bevat. Maar wat het ijzergehalte betreft zou die biefstuk beter met peterselie vergeleken kunnen worden dan met spinazie. Sinds ik vegetariër ben heb ik zelfs nooit meer bloedarmoede gehad. Helaas is zelfs het Voedingscentrum niet helemaal up to date met de meest recentelijke wetenschappelijke bevindingen, want de allang achterhaalde theorie van "volwaardige eiwitten" leeft vandaag de dag nog steeds bij de diëtistes.
Wat betreft je bewering dat slechts de laatste tijd vleesvervangers beschikbaar zijn, moet ik je helaas tegenspreken, want de generaties vegetariërs van vóór de tofu, Tivall en Quorn kenden reeds hun eigen recepten om vlees te vervangen. En de eerste vleesimitaties werden al eeuwen geleden door de Chinezen bedacht.

[J@n]

Er bestaat echter een plantaardig product, spirulina gemaand, die wel degelijk B12 bevat.

Spirulina bevat geen werkzaam/betrouwbaar B12. Uit de 'B12-bijbel'van Michèl Post:

Het B12-gehalte van spirulina is onderwerp van veel discussie geweest. Earthrise, een fabrikant van spirulina in Californië, beroept zich eenvoudigweg op (de wettelijke status van) metingen met Lactobacillus leichmannii [Bruce 1988]. Met de Lactobacillus leichmannii-methode is aangetoond dat spirulina ongeveer 0,25 - 1,0 microgram corronoïden per tablet bevat. Met verbeterde CPB is aangetoond dat 80 procent hiervan analogen zijn [Herbert 1982b]; [Berg 1991]. Ook met Ochromonas malhamensis is het B12-gehalte van spirulina bepaald; dat was 25,5 microgram per 100 gram [Clément 1967]. Dat lijkt heel positief, echter: een deel van de analogen in spirulina kan de darmen passeren en vervolgens de werking van B12 blokkeren. Gevaarlijk en misleidend is dat de B12-concentratie in het bloed door de spirulina-analogen schijnbaar verhoogd wordt [Specker 1988b] zonder dat bij de bepaling duidelijk wordt dat dit grotendeels door analogen wordt veroorzaakt. Zo lijkt een veilige B12-concentratie te kunnen worden verkregen terwijl de symptomen als gevolg van B12-gebrek er niet door worden teruggedrongen [Dagnelie 1991a]; [Miller 1991]. Deze zullen eerder toenemen: de analogen uit spirulina blokkeren de werking van de echte B12 in de cellen [Herbert 1981a]; [Herbert 1988b]. Mensen die spirulina gebruiken als bron van B12 lopen de kans juist sneller een B12-tekort te krijgen.
De analoge vormen van B12 zijn ook aangetoond in het lichaam van de San ('Bosjesmannen'), die veel spirulina eten [Herbert 1982b].

 

[McCartney]

Het B12-gehalte van spirulina is onderwerp van veel discussie geweest. Earthrise, een fabrikant van spirulina in Californië, beroept zich eenvoudigweg op (de wettelijke status van) metingen met Lactobacillus leichmannii [Bruce 1988]. Met de Lactobacillus leichmannii-methode is aangetoond dat spirulina ongeveer 0,25 - 1,0 microgram corronoïden per tablet bevat. Met verbeterde CPB is aangetoond dat 80 procent hiervan analogen zijn [Herbert 1982b]; [Berg 1991]. Ook met Ochromonas malhamensis is het B12-gehalte van spirulina bepaald; dat was 25,5 microgram per 100 gram [Clément 1967]. Dat lijkt heel positief, echter: een deel van de analogen in spirulina kan de darmen passeren en vervolgens de werking van B12 blokkeren. Gevaarlijk en misleidend is dat de B12-concentratie in het bloed door de spirulina-analogen schijnbaar verhoogd wordt [Specker 1988b] zonder dat bij de bepaling duidelijk wordt dat dit grotendeels door analogen wordt veroorzaakt. Zo lijkt een veilige B12-concentratie te kunnen worden verkregen terwijl de symptomen als gevolg van B12-gebrek er niet door worden teruggedrongen [Dagnelie 1991a]; [Miller 1991]. Deze zullen eerder toenemen: de analogen uit spirulina blokkeren de werking van de echte B12 in de cellen [Herbert 1981a]; [Herbert 1988b]. Mensen die spirulina gebruiken als bron van B12 lopen de kans juist sneller een B12-tekort te krijgen.
De analoge vormen van B12 zijn ook aangetoond in het lichaam van de San ('Bosjesmannen'), die veel spirulina eten [Herbert 1982b].

Een vrij ingewikkeld verhaal. Ik kan er niets van betwisten omdat ik zelf niets van analogen of corronoïden afweet. De term lactobacilicus komt me dan wel bekend voor als onderdeel van zogenaamd gezonde yogurt-produkten die persé "rechtsom" zouden moeten draaien. Daar zou ik me dan eens in moeten verdiepen. Er is alleen één dingetje dat me dan wel bevreemd: de term "echte B12", aangezien het me onmogelijk lijkt dat een natuurprodukt ooit kunstmatig B12 zou kunnen bevatten. En de echte is dan "digitaal"? In elk geval moet ik zeggen dat er hier tenminste wel gedegen onderzoek is geweest, hoewel er niet bij staat of die Bosjesmannen enige gezondheidsproblemen zouden hebben, als die analoge B12 zo waardeloos blijkt? Dat zou door een B12-tekort er toch wel uit naar voren moeten vloeien, zou ik zeggen.
Maar de strekking van het verhaal komt me toch een beetje bekend voor zoals dat met oxaalzuur in spinazie en volkorenborood en de vorm van ijzer die in dierlijke produkten "superieur" zou zijn aan de plantaardige en dat laatste is inmiddels al achterhaald.

In elk geval lijkt het erop dat vegetariërs nog steeds immer blootstaan aan wetenschappelijke kritiek en andere dergelijke aanvallen, zoals ook de wetenschap zichzelf van tijd tot tijd aanvalt.
Maar wellicht blijven we nu wat te lang off-topic...

McCartney



 

[McCartney]

Aan het dode vlees van een dier valt veel af te lezen zoals stress, mishandeling, voeding en ziekten. Een goed behandelt dier, op de juiste wijze geslacht, geeft een veel mooier stuk vlees qua: struktuur, doorbloeding, adering, geur, smaak en bewerking.

En welk dier wordt er in de veehouderij nou in godsnaam goed behandelt dan? Niet één! Alles draait alleen maar om geld. Op de veemarkt worden ze geschopt en geslagen en struikelen of glijden uit op de loopplank naar de veewagen. En hoeveel verwaarloosde dieren zijn er wel niet? Doorgegroeide hoeven, zweren, onhygiënische toestanden, kettingzeugen, het komt helaas nog regelmatig voor en te vaak om allemaal nog door de inspectie opgemerkt te worden.

McCartney

[McCartney]

De basisbeginselen van het koken zijn gericht op vlees en vis. Deze groep geeft een enorme diepgang aan ons dieet. Dit zal altijd zo blijven om de simpele reden dat de vraag er altijd naar zal bestaan.

Aldus de koksopleiding? Is dat niet wat bevooroordeeld en onderhevig aan een bepaalde opvatting en gebrek aan creativiteit? Het lijkt me dat sommige opleidingen wel wat evolutie kunnen gebruiken. In veel restaurants krijg ik nog altijd een (groente) omelet voorgeschoteld. Dat vind ik maar fantasieloze koks.

Veganistisch of vegetarisch koken is uitdagend en leuk. Er zijn genoeg redenen om het te worden en te blijven.

Ik kan mij inderdaad voorstellen dat dit best een uitdaging is voor wie in de traditionele kookkunst is opgeleid. Het vergt sowieso een geheel andere aanpak en zienswijze op het koken. Maar het is in elk geval leuk dat het je interesse heeft.

McCartney