Wild

[Laurita_27]

Ik kan het niet helpen, maar ik zit alweer met m'n oren te klapperen....
Morgen ben ik uitgenodigd met mijn vriend voor een kerst diner van het bedrijf waar mijn vriend werkt. Ik ging even op de site van het restaurant kijken om er zeker van te zijn dat er ook wel iets vega's is.
Dit restaurant claimt veel met seizoensgebonden produkten te werken en in de herfst is dit dus wild.
Het volgende stukje staat op de menukaart:
"Als er niet gejaagd zou worden
Door de jacht wordt de wildstand op peil gehouden. Bij een te
grote populatie zal er een voedseltekort ontstaan en ook het
leefklimaat wordt daardoor aangetast. Uiteindelijk zal het welzijn
van het wild zo afnemen dat de complete wildstand inclusief
zijn biotoop, het bos, verdwijnt.
Zo zouden wilde zwijnen, door honger gedreven, uiteindelijk
niet schromen om zelfs binnen de bebouwde kom op zoek te
gaan naar voedsel. Het zal schrikken geblazen zijn als u op
koopavond een zwijntje tegen het lijf loopt in het centrum van
Apeldoorn."

En volgens de kaart komt het vlees wat zij serveren uit de schotse hooglanden....ja ja Zouden ze zich in de schotse hooglanden druk maken om overpopulatie?
Mijn gevoel zegt dat dit stukje uit de duim is gezogen, wat denken jullie?

[Sanja]

Lijkt me duidelijk...  :O

Of eigenlijk:  

[Aiko]

De natuur heeft geen regelaar nodig. Er is geen jacht noodzakelijk van de mens, dat regelt zich allemaal vanzelf als de mens nou gewoon eens met zijn vingers ergens vanafblijven kan.

Ja, het zuigt dus, ook uit de duim.

[Nevyn]

het lijkt me sowieso sterk dat je een schots everzwijn in het centrum van Apeldoorn tegen het lijf loopt...... Wat een stom verhaal zeg!

[Anna]

Hallo!

Ja inderdaad zeg, wat een raar verhaal! Zoals iemand al schreef: de natuur regelt alles zelf en lost dus ook eventuele overpopulatie op! Mensen moeten zich daar niet mee bemoeien!! Dat stukje tekst op die site wordt vaker aangedragen door jagers en voorstanders van de jacht, maar kan compleet weerlegd worden.

Weet je inmiddeld al wel of er een vegetarische optie voor jou is?

[Ligfietsertje]

Ik weet dat er soms 'wild' wordt uitgezet om dit later weer af te schieten, iets wat niets te maken heeft met het op peil houden van wildstand.  Maar als er geen sprake is van uitgezet wild dan is het verhaal niet noodzakelijk onwaar.

Het is immers niet zo dat de natuur alles zelf regelt, en zeker niet noodzakelijk op een nette en diervriendelijke manier.  Zo zijn in het grootste deel van Europa geen grote predators meer.  Zij hielden vroeger het aantal grote grazers op peil.  Herten, reeën, wilde zwijnen hebben echter geen natuurlijk vijanden meer.  Hierdoor kan in bepaalde gebieden overpopulatie ontstaan.

Natuurlijk blijft overpopulatie niet duren.
De populatie zal verkleinen door voedseltekort (sterven aan voedseltekort is geen prettige dood) of door ziektes bij de individuen die zwak zijn geowrden, b.v. door voedseltekort.  Een snelle dood en een grondige natuurlijke selectie door het ingrijpen van predators is echter onbestaande.

Bovendien kan het voor sommige diersoorten inderdaad zijn dat ze in conflict komen met mensen, al lijkt me dat probleem in dit geval wel overroepen of onbestaande.
Maar het is ook goed mogelijk dat voor dat de populatie begint te verkleinen er door overbegrazing heel grote schade wordt aangericht, zo'n grote en definitieve schade dat de gehele populatie van de grazers in de problemen komt.

In zo'n gevallen 'werkt' de natuur dus helemaal niet meer voldoende zelfregulerend en kan je de vraag stellen of een zeer doordachte jacht niet diervriendelijker is dan de dieren te laten sterven aan voedselgebrek.
(Ik twijfel er niet aan dat dit argument ook vaak ten onrechte wordt gebruikt door jagers maar daaruit kan men nog niet concluderen dat dit argument nooit klopt.)

Ik woon in de buurt van een natuurgebied waar er sinds enkele jaren terug grote grazers rondlopen die 'hun gang mogen gaan'.  Als er niet af en toe geselecteerd zou worden (wat daar trouwens niet via jacht gebeurd, de dieren worden gevangen en dan geslacht) dan zou er onvermijdelijk een overpopulatie ontstaan met overbegrazing en hongersnood tot gevolg.  In zo'n situatie neemt de mens de plaats in van de grote predators.

[Hizikigrrrl]

Hehehe:

[RvO]

Ik weet dat er soms 'wild' wordt uitgezet om dit later weer af te schieten, iets wat niets te maken heeft met het op peil houden van wildstand.

Dat is al een hele tijd verboden. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het echt niet meer gebeurd.

[MaartenP]

Het is immers niet zo dat de natuur alles zelf regelt, en zeker niet noodzakelijk op een nette en diervriendelijke manier.
Ik woon in de buurt van een natuurgebied waar er sinds enkele jaren terug grote grazers rondlopen die 'hun gang mogen gaan'.  Als er niet af en toe geselecteerd zou worden (wat daar trouwens niet via jacht gebeurd, de dieren worden gevangen en dan geslacht) dan zou er onvermijdelijk een overpopulatie ontstaan met overbegrazing en hongersnood tot gevolg.  In zo'n situatie neemt de mens de plaats in van de grote predators.

Precies. In Nederland is helemaal geen natuur, dus regelt de boel ook zichzelf niet.

[Lapzwans]

(wat daar trouwens niet via jacht gebeurd, de dieren worden gevangen en dan geslacht)

Dat vind ik nog veel schrijnender dan ze afschieten.

[RvO]

Dat de grote predatoren en de grote grazers en de grote grazers met elkaar in een soort van natuurlijk evenwicht kunnen leven is een misverstand theorie, niet anders. Ik heb tenminste nog  nooit onderzoek gezien waarin dat is aangetoond. Ik heb voorbeelden gezien uit Afrika, Noord Amerika, Polen en Scandinavië.
(Maar ken je een goed gedocumenteerd voorbeeld,dan houd ik me aanbevolen.)

Ik vind overigens dat dit helemaal geen argument is voor of tegen jacht, of voor of tegen wild eten.
 

[greet]

Is er trouwens zo ergens geen zoveeljaarlijks patroon?
Iets met marters, en het ene jaar zijn het er ongelooflijk veel, en hebben de weinige vossen veel eten. Volgend jaar veel vossen, eten bijna alle marters op. Volgend jaar, bijna geen marters, vossen leiden honger; verminderen in aantal. Volgend jaar kunnen marters terug vermeerderen enzovoort... Enfin, daar staat mij iets van bij.

Precies. In Nederland is helemaal geen natuur, dus regelt de boel ook zichzelf niet.

Ik snap wel dat de jacht noodzakelijk is som, om die reden, maar wat ik niet snap, is dat mensen daar plezier in kunnen scheppen. Maar ja, ik weekhartige vegetariër, natuurlijk...

Over dat kweken en uitzetten, trouwens, in Nederland of België is dat onnozel, maar ik zag laatst een uitzending van Louis Theroux, en die heeft mijn gedachten over uitgezet wild en jacht in Zuid Afrika veranderd, nu ben ik zelfs een dikke voorstander. Echt de moeite om te bekijken, als die problematiek je interesseert.

[MaartenP]

Precies. In Nederland is helemaal geen natuur, dus regelt de boel ook zichzelf niet.

Ik snap wel dat de jacht noodzakelijk is som, om die reden, maar wat ik niet snap, is dat mensen daar plezier in kunnen scheppen. Maar ja, ik weekhartige vegetariër, natuurlijk...

Over dat kweken en uitzetten, trouwens, in Nederland of België is dat onnozel, maar ik zag laatst een uitzending van Louis Theroux, en die heeft mijn gedachten over uitgezet wild en jacht in Zuid Afrika veranderd, nu ben ik zelfs een dikke voorstander. Echt de moeite om te bekijken, als die problematiek je interesseert.

Mijn argument is ook meer voor meer natuur van voor jacht

Die uitzending van Theroux vond ik trouwens echt triest, te rijke mensen die voor de lol op tamme leeuwen gaan schieten. Ja, echt heel leuk

[RvO]

Is er trouwens zo ergens geen zoveeljaarlijks patroon?
Iets met marters, en het ene jaar zijn het er ongelooflijk veel, en hebben de weinige vossen veel eten. Volgend jaar veel vossen, eten bijna alle marters op. Volgend jaar, bijna geen marters, vossen leiden honger; verminderen in aantal. Volgend jaar kunnen marters terug vermeerderen enzovoort... Enfin, daar staat mij iets van bij.

In theorie is dat wel zo, maar in praktijk is dat nog nergens gevonden, bij mijn weten. Mogelijke redenen daarvoor zijn o.a.:

• werkelijke ecosystemen zitten veel ingewikkelder in elkaar. Zo zijn er bijvoorbeeld veel meer soorten, die op allerlei manieren invloed op elkaar hebben (voedselconcurrentie, parasieten, predator-prooi, concurrentie om schuilplaatsen, etc).
• invloed van het weer (vorst, sneeuw, droogte, etc.) en de variatie daarin van jaar tot jaar, maar ook binnen een jaar (droog voorjaar, natte zomer, of omgekeerd bijvoorbeeld). En de verschillende soorten reageren daar weer verschillend op.
• puur toeval

Maar als je een serieuze bron hebt hoor ik het graag.

Klein detail: een vos eet eigenlijk geen marters, maar: "... meestal kleine en middelgrote prooidieren, zoals grote kevers, muizen en andere knaagdieren, konijnen, hazen, vogels en eieren, regenwormen en egels. Ook vruchten en bessen (vooral bramen) worden gegeten, evenals aas, placenta's en afval. ..." Bron wikipedia.

Aanvulling: een simpele theorie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lotka-Volterravergelijking#Oplossingen

[greet]

Die uitzending van Theroux vond ik trouwens echt triest, te rijke mensen die voor de lol op tamme leeuwen gaan schieten. Ja, echt heel leuk

Dat vind ik ook triest, die jagers, maar je moet toegeven dat het voor de mens en het wild in het algemeen nu veel beter is als dat het ervoor was...

Aanvulling: een simpele theorie: http://nl.wikipedia.org/wiki/Lotka-Volterravergelijking#Oplossingen

Ha, zoiets had ik inderdaad gehoord, het was dus een zaak van klok/klepel in mijn hoofd...

[RvO]

Ik snap wel dat de jacht noodzakelijk is som, om die reden, maar wat ik niet snap, is dat mensen daar plezier in kunnen scheppen. Maar ja, ik weekhartige vegetariër, natuurlijk...

Een terreinbeheerder heeft m.i. wel degelijk opties t.a.v. wildbeheer. De twee uitersten:

• Aantallen wild precies op het niveau houden dat de beheerder wil. Komen er meer, dan ga je afschieten of wegvangen. Voorbeeld zwijnen op de Veluwe en ganzen in Hollland en Friesland.
• Helemaal niets doen. Komen er dan teveel grazers, dan sterft een deel aan bijv. voedseltekort. De aantallen grazers, predatoren en planten zullen dan veel variëren van jaar tot jaar.  En veel mensen zien liever niet dat er dieren een natuurlijke dood  sterven (zie o.a. de discussie in NL over Oostvaardersplassen.).

Allerlei tussenvormen zijn natuurlijk ook mogelijk. En niet elke optie is overal toepasbaar. Type beheer moet altijd afgestemd op het type terrein, oppervlak terrein, doelstelling van de beheerder etc.. Zo worden zeehonden in de waddenzee anders beheerd dan herten in de Ardennen.

[Enelya]

Volgens mij bestaat er wel een natuurlijk evenwicht in Nederland. Het is alleen of je inderdaad wilt dat er dieren aan hongersnood sterven, je landbouwgrond aantasten, er soms soorten verdwijnen of heel veel zijn van een soort.
Wat ik mij afvroeg, is het eten van wild niet beter dan 'normaal' vlees? Wat vinden jullie

[Sedna]

 Ik ben er niet voor om dieren af te schieten maar ze hebben wel een beetje gelijk. Maar dat komt ook door de mensen. We hebben de wolven uit Nederland verjaagd. Dus de balans is weg uit de natuur. De herten en zwijnen hebben geen natuurlijke vijand meer hier door. Wel goed nieuws er schijnt wolven weer te wonen bij de grens Nederland – Duitsland. Dus als de wolf weer terug zou komen is dat afschieten ook niet meer zo nodig.

[RvO]

...De herten en zwijnen hebben geen natuurlijke vijand meer hier door. Wel goed nieuws er schijnt wolven weer te wonen bij de grens Nederland – Duitsland. Dus als de wolf weer terug zou komen is dat afschieten ook niet meer zo nodig.

Helaas ik vrees dat het niet zo werkt. Het is een veel gehoord verhaal theorie: grote roofdieren introduceren en de populatie van herten en zwijnen blijft laag.
Maar in praktijk is die theorie - bij mijn weten - nog nergens aangetoond. Meestal krijgen de prooidieren sneller jongen dan de wolven kunnen eten.
Ow ja, wolven in NL lijkt me prachtig, begrijp me niet verkeerd en ik wordt ook niet vrolijk van de jacht.

PS. Ooit zag ik een video op internet waarin dit duidelijk werd uitgelegd, maar die kan ik !@@$%& niet meer vinden.
Toch gevonden : http://www.sg.uu.nl/2011/03/22/beelden-van-mens-en-natuur. Inhoud kort: hoe past "ons" natuurbeeld bij de huidige wetenschap. Ik vind hem wel af en toe onnodig  provocerend, maar hij brengt het goed.
Als je niet heel het verhaal wilt horen; het gedeelte van ca. minuut 23 tot ca. minuut 34 heeft direct te maken met wat gezegd is in deze draad.