Suiker: biet en riet

[bambi]

Dit weekend stond in Volkskrant een stukje over suiker. Het behandelde het verschil tussen bietsuiker en rietsuiker:

"In bruine rietsuiker zitten dus nog wat reststoffen en sommige mensen vinden dat een prettige gedachte; witte suiker zou 'te geraffineerd' zijn. Feit is dat rietsuiker niet gezonder is dan bietsuiker; vind je het een slecht, dan is het ander dat ook."

Toevallig liep ik hier de laatste weken al over na te denken, maar bovenstaande stelling haalt wel 20 jaar eringestampte opvoeding onderuit.

Weet iemand hier meer over?

[Hizikigrrrl]

Ik kreeg ook altijd te horen dat rietsuiker beter was dan witte, maar als je een beetje research doet kom je er al snel achter dat het allemaal een pot nat is. Het beetje aan mineralen enzo dat nog in rietsuiker zit, is te weinig om een verschil te maken. Ook wordt het allebei evensnel opgenomen in je bloedsuiker.

[dorinka]

Bietsuiker heeft ook een gevaar, namelijk dat mensen denken dat het gezonder is dan riet suiker en dus maar een extra schepje ervan in de thee enzo doen.

[Kiwi]

Bietsuiker heeft ook een gevaar, namelijk dat mensen denken dat het gezonder is dan riet suiker en dus maar een extra schepje ervan in de thee enzo doen.

Andersom dan toch zeker?

[dorinka]

  Je hebt gelijk

[bambi]

Dus dadelijk kan ik gewoon goedkope suiker gaan kopen, dat voelt raar... Of zou dat reinigen/bleken milieuonvriendelijker zijn?

[willem]

Dus dadelijk kan ik gewoon goedkope suiker gaan kopen, dat voelt raar... Of zou dat reinigen/bleken milieuonvriendelijker zijn?

Hoe geraffineerder (letterlijk bedoeld) hoe minder voedingsstoffen er in zitten. In de inderdaad qua zoetheid net zo ongezonde rietsuiker zitten dan tenminste nog mineralen en vezels. En bij het raffinageproces naar pure witte suiker is weer extra energie nodig dus inderdaad minder milieuvriendelijk.

[Aiko]

De rietsuiker heb ik alleen nog maar in plastic verpakt kunnen vinden. Conventionele suiker zit, althans in de winkels waar ik kom, in een papieren verpakking.

[Hizikigrrrl]

In de inderdaad qua zoetheid net zo ongezonde rietsuiker zitten dan tenminste nog mineralen en vezels.

Maar heel weinig. Voor de gezondheid hoef je het niet te doen.

[willem]

In de inderdaad qua zoetheid net zo ongezonde rietsuiker zitten dan tenminste nog mineralen en vezels.

Maar heel weinig. Voor de gezondheid hoef je het niet te doen.

Nee, zonder suiker is gezonder. Het is net als het roken laten, of als je kiest voor een sigaret dan doe je dat met een filter en niet de zware shagversie.

[remco]

Als je suiker wilt gebruiken kan je toch ook fructose gebruiken?
Hoe dat tot een suikerige substantie komt weet ik ook niet, maar omdat het uit fruit gewonnen wordt moet het toch gezonder zijn? (Dat zegt de voedingswinkel tenminste)

[dorinka]

qua energie maakt het geen hup uit, en in fructose zit geen vezel of ijzer of weet ik veel wat meer in dan in glucose en fructose aan elkaar (dat is sucrose de gewone tafelsuiker).

[bambi]

en fructose zou dan wel sneller opgenomen worden denk ik? Hmm, ik doe het alleen in de koffie, maar wou niet al te springerig worden...

De suikervraag heeft het tot Poll geschopt, maar lijkt dus vooral een smaak- en bijgeloofkwestie....

[lena]

Fructose wordt niet gemaakt uit fruit maar uit mais. Het wordt langzamer opgenomen dan glucose, maar dat betekent niet dat het gezonder of beter is. Het is net zo goed super geraffineerd, en wordt in verband gebracht met extra overgewicht (nog erger dan riet- of bietsuiker dus). In Amerika wordt bijna alles gezoet met fructose (HFCS=High Fructose Corn Syrup) in plaats van suiker.

[lique]

Rietsuiker of kristalsuiker zijn beide suiker, daar geen verschil.
MAAR! kristalsuiker is gebleekt met iets heel chemisch (blauwzuur ofzoiets..?), dat moet dus gespoelt worden, alleen is het zo dat er altijd iets achterblijft.

Dus het is wel degelijk beter om rietsuiker te nemen hoor. Maar het blijft suiker en dus in dat opzicht slecht!

[B@ñ@ñenschuimpje]

MAAR! kristalsuiker is gebleekt met iets heel chemisch (blauwzuur ofzoiets..?)

Weet je het zeker?
Een googletocht op zoek naar het gebruikte bleekmiddel levert me (behalve in onbruik gemaakt beendermeel) alleen een pagina met het volgende op:

De suikerbiet bevat 17 tot 20% suiker, suikerriet 14%. Als de plant zo in z'n geheel zou worden gebruikt is ze niet schadelijk. De Witte suiker wordt echter van alle vitamines en mineralen ontdaan om haar een zo groot mogelijke zoetkracht en een zo wit mogelijk kleurtje te geven. Het suikersap wordt met kalkmelk verhit, waarbij de calciumzouten en eiwitten verdwijnen. Door de alkaliese reaktie worden alle vitaminen vernietigd. Daarna komt de suiker met ongebluste kalk, koolzuur, zwavelzuur en natriumcarbonaat in aanraking. Vervolgens wordt de massa enkele keren gekookt, afgekoeld, gekristalliseerd en gecentrifugeerd. Dan gaat de al dode massa nog naar de raffinaderij. Ze wordt daar met kalkkoolzuur gereinigd, met zwaveligzuur gebleekt, door beenderkool gefiltreerd en met indanthreenblauw (een teerkleurstof) of het giftige ultramarijn gekleurd. Tijdens dit proces is het suikerpercentage gestegen tot 99 á 100 %. Het eindproduct is geen suiker maar het chemische vergif saccharose. Niemand kan ons wijsmaken dat voor het vervaardigen van een voedingsmiddel een complete chemische fabriek nodig is. Suiker is het enige voedingsmiddel dat geen water bevat. Het is vrijwel onbeperkt houdbaar, alleen iets doods is zo lang houdbaar.

De kracht van suiker is zo groot dat mensen die in een suikerwerkfabriek werken na 1 jaar allemaal een kunstgebit hebben, niet alleen door het snoepen, maar ook door de zoete lucht.

Per jaar consumeert iedere gemiddelde Nederlander zo’n 40 kilo van het witte gif. De namen mogen misleidend zijn, maar als de wetenschapper het over C12H22O11 heeft, bedoelt hij suiker. Er wordt ook suiker bedoeld als je turbanido, ahorn, zetmeelstroop, maltose, lactose, dextrose, glucose of fructose staat: allemaal geraffineerd spul welke een ernstige bedreiging voor onze samenleving vormt

Dat neem ik allemaar dus maar met een korreltje ongebleekt zout.

[lique]

Daarna komt de suiker met ongebluste kalk, koolzuur, zwavelzuur en natriumcarbonaat in aanraking. Vervolgens wordt de massa enkele keren gekookt, afgekoeld, gekristalliseerd en gecentrifugeerd. Dan gaat de al dode massa nog naar de raffinaderij. Ze wordt daar met kalkkoolzuur gereinigd, met zwaveligzuur gebleekt, door beenderkool gefiltreerd en met indanthreenblauw (een teerkleurstof) of het giftige ultramarijn gekleurd.

KLinkt toch heftig!!??
Het was dus indanthreenblauw en zwavelzuur wat bij mij tot blauwzuur werd  

[B@ñ@ñenschuimpje]

Het was dus indanthreenblauw en zwavelzuur wat bij mij tot blauwzuur werd  

Na ja, m'n maag zit al vol zoutzuur. Daar verbleekt zo'n onmerkbaar restantje zwavelzuur bij.

[Jippia]

Wij kopen meestal rietsuiker omdat wij die beter vinden smaken dan bietsuiker. We gebruiken er minder van dan als we witte suiker gebruiken, bijvoorbeeld bij iemand anders.

[Inge]

Ik ben hier heel radicaal in. Ik eet dit niet! Er zijn genoeg gezonde alternatieven: yacon siroop, rause agave nectar, rauwe honing en stevia. Vers fruit als zoeter is ook altijd een optie, bijv. een mulberrie... onderzoek doet wonderen

Als je nog vragen  hebt; altijd welkom!

x
Inge