Wat bereiken we ermee?

[B@ñ@ñenschuimpje]

sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel

 

Wat zit je hier nou om te gniffelen?

Jij haalt er te onpas het woord symbiose bij. Dat woord heeft namelijk een duidelijk element van wederzijdse afhankelijk van de twee verschillende soorten.
Tijd dus om eens in de Van Dale op te zoeken wat die er voor betekenis aangeeft.
Gezien het formaat van je duim lijkt het me dat het je duidelijk is waarom ik om die woordenboekdefinitie moet gniffelen. Dat heeft inhoudelijk weliswaar niets met deze discussie te maken... Mag ik tenminste hopen.

[Aap]

Als ik mocht kiezen koos ik inderdaad voor optie 2. Met dan dus de consequentie dat de mens als "soort" dan dus kan blijven bestaan. Koos jij dan voor optie 1? (in 20 jaar kan je een heel leuk leven hebben hoor...)

Je, ik koos voor optie 1.

De redeneringsfout die jij maakt is dat je rechten (en gevoelens) toekent aan nog niet bestaand leven.  Niet bestaand leven heeft geen waarde, geen gevoelens, kan geen pijn lijden, ...  Het 'is' gewoon nog niet.

Hoe kan er onrecht aan een wezen worden gedaan dat nog niet bestaat?
Hoe zou je problemen kunnen hebben met het niet geboren worden als je niet geboren bent?
Zou het een schending van je rechten zijn geweest als jij niet geboren was geworden?

Ik begon niet over kunnen kiezen hoor.

Je bepaalt wel dat al die koeien geen nakomelingen mogen. Als iemand dat jou nou oplegt? Omdat de olie opraakt bv, en je kinderen wel eens honger zouden kunnen gaan leiden sorry lijden?

[Sander]

Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.

Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.

Ironie en sarcasme ontgaan je blijkbaar totaal?

Nu ja, ik ga het wel even aan elke mamma (of bedoel je 'mama', 'mamma' is namelijk een ander woord voor 'borst') vragen, spreken we elkaar volgend jaar wel weer als ik terug ben.

[Aap]

sym·bi·o·se (de ~ (v.))
1 het samenleven van twee ongelijksoortige organismen op of in elkaar tot wederzijds voordeel

 

Wat zit je hier nou om te gniffelen?

Jij haalt er te onpas het woord symbiose bij. Dat woord heeft namelijk een duidelijk element van wederzijdse afhankelijk van de twee verschillende soorten.
Tijd dus om eens in de Van Dale op te zoeken wat die er voor betekenis aangeeft.
Gezien het formaat van je duim lijkt het me dat het je duidelijk is waarom ik om die woordenboekdefinitie moet gniffelen. Dat heeft inhoudelijk weliswaar niets met deze discussie te maken... Mag ik tenminste hopen.

Koeien die een leven lijden zonder honger, angst, ziekte, enz, veel nakomelingen krijgen enz. Mensen die daar vlees melk leer mest van krijgen noem ik symbiose (Is één keer symbiose te pas en te onpas??)

[Aap]

Nee, ze willen graag gemolken worden, omdat anders hun uiers uit elkaar klappen doordat de grote boze boer hun kindjes heeft afgepakt en heeft laten slachten.

Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.

Ironie en sarcasme ontgaan je blijkbaar totaal?

Nu ja, ik ga het wel even aan elke mamma (of bedoel je 'mama', 'mamma' is namelijk een ander woord voor 'borst') vragen, spreken we elkaar volgend jaar wel weer als ik terug ben.

Je hebt gelijk, het ging me meer om de fonetische lading van mamma tov mama. Dat hoef je denk ik niet te vragen, anders zouden er heel wat vrouwen rondlopen met kesprongen borsten. Uiers lopen gewoon leeg als ze niet gemolken worden.

[Ligfietsertje]

Dacht het niet. UIers "klappen niet uit elkaar als je niet gemolken wordt, vraag dat maar aan elke mamma.

Uiers klappen inderdaad niet, dat is dan ook maar bij wijze van spreken.  Maar overvolle uiers kunnen erg pijnlijk zijn.

Het in en uit de stallen lopen, het 'enthousiast' reageren op het gemolken worden, ... het zegt inderdaad niet zo veel over het welzijn van koeien.  (Al ging je vraag, zoals ik eerder aangaf, over vleesproductie, niet over melkproductie.)
Ik zal zelf niet ontkennen dat koeien zich bij momenten 'gelukkig' voelen.  Maar hieruit kan men niet zomaar concluderen dat de dieren ook een echt goed leven leiden (ook mishandelde kinderen kennen momenten van geluk) of 'gelukkig' zijn.  En er zijn wel duidelijke aanwijzingen dat veel van dieren in de huidige vleesindustrie helemaal geen goed leven leiden en dat, hoe men ook zijn best doet, er bij vleesproductie altijd sprake zal zijn van het doden van dieren enkel voor het genot van de mens.  En dit vind ik in ieder geval een goede reden om geen vlees te eten.

Ik kan respect hebben voor mensen die heel bewust in beperkte hoeveelheden biologisch gekweekt vlees eten.  Ik ben het niet helemaal met hen eens maar kan wel begrip opbrengen voor hun houding en kan me bepaalde van hun argumenten wel voorstellen.  Het feit is dat de grote meerderheid van de vleesproductie niet biologisch is en dat een bepaalde mate van dierenleed, milieuvervuiling, ... altijd onvermijdelijk is bij de vleesproductie.  Daar wil ik niet aan meewerken.

(Eet jij enkel biologisch gekweekt vlees?)

[B@ñ@ñenschuimpje]

(Is één keer symbiose te pas en te onpas??)

Te pas is geheel niet aan de orde.

[Aap]

Te pas is geheel niet aan de orde.

Sorry, te snel gelezen, reactie graag

[Ligfietsertje]

Koeien die een leven lijden zonder honger, angst, ziekte, enz, veel nakomelingen krijgen enz. Mensen die daar vlees melk leer mest van krijgen noem ik symbiose (Is één keer symbiose te pas en te onpas??)

Wat zou het mooi zijn (dat koeien een mooi leven zouden leiden), maar zo werkt het nu eenmaal niet.  Misschien moet je je toch eens verdiepen in 'het prachtige leven' van voor vlees gekweekte dieren,  zeker in de bioindustrie.  (Of eet jij enkel biologisch gekweekt vlees?)

[Ligfietsertje]

Je bepaalt wel dat al die koeien geen nakomelingen mogen. Als iemand dat jou nou oplegt? Omdat de olie opraakt bv, en je kinderen wel eens honger zouden kunnen gaan leiden sorry lijden?

De realiteit is dat de meeste koeien kunstmatig bevrucht worden.  Het gaat er dus helemaal niet om dat ik koeien opleg zich niet meer voort te planten (dat is een andere discussie) wel dat jij vindt dat we koeien mogen dwingen zich voort te planten om hun nakomelingen na verloop van tijd te kunnen doden omdat we vlees lekker vinden.

[Aap]

Jep

[Mariek]

En waarom meen je dat je die mening hier moet verkondigen? Elke vegetarier heeft namelijk wel eens een gesprek gehad met iemand die meent dat hij of zij weer teruggehaald moet worden naar het Soort der Vleeseters.

[Viz]

Misschien is het boek 'het fastfoodparadijs' een aanrader voor je om eens te lezen als je wilt weten hoe het er lang en nog steeds aan toegaat in de bio- en vleesverwerkingsindustrie?
(Hier in Europa is het wel wat beter dan in de VS, maar het geeft toch wel een goed beeld)

[Aap]

Ok, dat is vreselijk. Ben ik helemaal met je eens.

Maaaaaaaaar

Stel nou eens (stel)

Dat de alle vegetariers (tussen de 2,5% en de 4% van de Nederlanders vond ik zo even snel??) allemaal aan het "biovlees" zouden gaan. Dan zou hier een ontzettende grote markt voor ontstaan. En dus ook 10.000 zoniet 100.000 dieren een goed leven zouden lijden. bla bla marktwerking enz.

Zou dat niet een betere ontwikkeling zijn dan dat er tussen de 2,5 en de 4% minder vlees gegeten wordt?

[Mariek]

De meesten hier WILLEN geen dood dier eten, hoe het leven van dat dier ook was, omdat ze het een walgelijk idee vinden om iets wat ooit geleefd heeft dood op hun bord te hebben liggen. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?

Als al die vleeseters nu eens biologisch vlees gingen eten, dát zou uitmaken!

[Ligfietsertje]

Dat de alle vegetariers (tussen de 2,5% en de 4% van de Nederlanders vond ik zo even snel??) allemaal aan het "biovlees" zouden gaan. Dan zou hier een ontzettende grote markt voor ontstaan. En dus ook 10.000 zoniet 100.000 dieren een goed leven zouden lijden. bla bla marktwerking enz.

Zou dat niet een betere ontwikkeling zijn dan dat er tussen de 2,5 en de 4% minder vlees gegeten wordt?

Neen, want wat je dan zou creëren is dat de biologische vleesproductie zou toenemen en de niet biologische vleesproductie zou gelijk blijven.  Het totale plaatje is dan nog steeds negatiever voor dieren en milieu dan als vegetariërs vegetariërs blijven.
Een toename van de biologische vleesproductie is slechts positief te noemen in het geval het een deel van de bioindustrie vervangt.  Als vervanging van 'geen vleesproductie' is een toename van biologische vleesproductie negatief.

[Aap]

Neen, want wat je dan zou creëren is dat de biologische vleesproductie zou toenemen en de niet biologische vleesproductie zou gelijk blijven.  Het totale plaatje is dan nog steeds negatiever voor dieren en milieu dan als vegetariërs vegetariërs blijven.
Een toename van de biologische vleesproductie is slechts positief te noemen in het geval het een deel van de bioindustrie vervangt.  Als vervanging van 'geen vleesproductie' is een toename van biologische vleesproductie negatief.

Hierin verschillen we dan denk ik weer van mening. Ik vind 10 koeien niet blij en twee wel blij beter dan alleen maar 10 koeien niet blij.

[Aap]

De meesten hier WILLEN geen dood dier eten, hoe het leven van dat dier ook was, omdat ze het een walgelijk idee vinden om iets wat ooit geleefd heeft dood op hun bord te hebben liggen. Is dat nou zo moeilijk om te begrijpen?

Nee hoor, ik begrijp wel dat je dat vind. Maar zo'n houding/instelling heeft in principe niets diervriendelijks.

Als al die vleeseters nu eens biologisch vlees gingen eten, dát zou uitmaken!

Jep, dat klopt en volgens mij hebben de vegies potentieel om die markt een flinke wind in de zeilen te geven.

[B@ñ@ñenschuimpje]

Jep, dat klopt en volgens mij hebben de vegies potentieel om die markt een flinke wind in de zeilen te geven.

Je weet wel wat een vegie is?

[Aap]

Jep, potentieel dus.

Ben je al uit je symbiose verhaal?