Vegetarisch katten- en hondenvoer!

[Draek]

Voor de rest, is het mij om het even hoe men reageerd, vind het alleen beroerd dat een alex met zijn jonge leeftijd, even gaat vertellen hoe het moet, terwijl hij naar mijn mening totaal, gezien zijn berichten,  geen idee heeft hoe dieren werken, of dit nu is over huisdieren, of dieren in het wild.

Ik vind dat je nu toch echt doet als een betweter. Omdat ik 'jong' ben betekent dat ik direct minder in kennis en inzicht ben?

Ik ben toch echt niet iemand die zomaar op een dag deze 'wijsheden' heeft bedacht hoor. En zeker niet alleen door mijn eigen kennis te gebruiken, maar juist ook de kennis die ik verkrijg door te lezen wat andere schrijven en door specialisten op het gebied. Mensen uit de dierenwelzijns/rechtenbeweging (waar ik ook actief in ben). Kortom.. zelfs uit organisaties waar jij waarschijnlijk wat voor 'gedaan' hebt.

[Christiaan]

Ik heb respect in die zin voor alex, dat hij wel staat waarvoor hij staat, maar ik denk dat hij het op veel punten wel verkeerd ziet.

Da's niet eens zo'n kwaaie samenvatting. Na ik weet niet hoeveel posts van Draakje met ongenuanceerde kretologie die zonder kritisch denken over is genomen van dierenrechtenorganisaties vind ik precies hetzelfde.

[Draek]

Da's niet eens zo'n kwaaie samenvatting. Na ik weet niet hoeveel posts van Draakje met ongenuanceerde kretologie die zonder kritisch denken over is genomen van dierenrechtenorganisaties vind ik precies hetzelfde.

Dat mag je vinden Christiaan. Ik denk dus wel gewoon na. Kritisch na. Dat wat ik zeg jou niet zint zegt meer over jezelf.

[J@n]

Het valt mij op dat dit topic de naam 'Vegetarisch katten- en hondenvoer' draagt. Waarom is dat eigenlijk? Het gaat hier toch om het zonder argumenten betwisten van elkaars kennis? Waarom staat dat er eigenlijk niet boven?


Tijd voor een slotje.

[Poek]

Elk dier wat eten produceert heeft in principe een slecht leven.

Maar welke dieren hebben dan goede levens, behalve mijn katten?

[Eefje1976]

Elk dier wat eten produceert heeft in principe een slecht leven.

Maar welke dieren hebben dan goede levens, behalve mijn katten?

Mijn konijnen!!

[Inge1963]

Elk dier wat eten produceert heeft in principe een slecht leven.

Maar welke dieren hebben dan goede levens, behalve mijn katten?

Mijn katten ook wel. Maar die produceren dan ook geen eten. Wat ik in de bak vind hoef ik toch echt niet.

[Roos]

Mijn katten idd ook. Maar daar houdt het ook wel op. De cavia van mijn zusje heeft het echt niet prettig, en van de plaatselijke kinderboerderij moet ik huilen. 

[Draek]

Elk dier wat eten produceert heeft in principe een slecht leven. Het biologisch gehouden dier natuurlijk veel minder slecht dan het bioindustrie dier, maar zolang er geld aan verdient moet worden is het nooit perfekt.

Dat 'biologisch' wordt vaak erg romantisch voorgesteld.

In dit huis eten alleen onze katten vlees, en nee daar ga ik ook geen discussie over voeren want katten zijn vleeseters dus misdadig als je die iets anders geeft.

Maar eh.. er is niets misdadigs aan katten geen vlees te geven, zolang de vervangende voeding niet met dwang gevoerd wordt en alle stoffen bevat die het nodig heeft. Vind het jammer dat je dat zo brengt.

dus ik heb nu ook geen excuus meer om kaas met kalf te kopen.

Als je kaas koopt ligt daar naast altijd dode kalven.

[fem fatale]

In dit huis eten alleen onze katten vlees, en nee daar ga ik ook geen discussie over voeren want katten zijn vleeseters dus misdadig als je die iets anders geeft.

Maar eh.. er is niets misdadigs aan katten geen vlees te geven, zolang de vervangende voeding niet met dwang gevoerd wordt en alle stoffen bevat die het nodig heeft. Vind het jammer dat je dat zo brengt.

Als katten ook maar enigszins op fretten lijken, is er geen vervangende voeding die niet met flinke gezondheidsrisico's gepaard gaat. Ik geloof dat fretten daar wel iets gevoeliger voor zijn dan katten, maar ook al gaat je kat er niet snel dood van, dan nog vind het behoorlijk richting mishandeling gaan als je bewust voer gaat geven dat dingen als suikerziekte, blaasgruis en haaruitval veroorzaakt, zelfs al gaat dat over een termijn van jaren.

Ik wil graag dat zoveel mogelijk dieren een zo goed mogelijk leven hebben, maar ik zou het hypocriet vinden om mijn eigen dieren eten te geven waar ze ziek van worden. Dat betekent helaas dat er andere dieren zijn die daaronder lijden. Ik probeer wel zoveel mogelijk uit verantwoorde fok, of juist een bijproduct van de bio-industrie te doen, maar het is nooit helemaal goed natuurlijk.
Misschien doe ik in de toekomst wel net als Kiwi, en stap ik over op vegetarische huisdieren. Voor nu heb ik de keuze voor roofdieren gemaakt, en moet ik daar ook gewoon de verantwoordelijkheid voor nemen.

[B@ñ@ñenschuimpje]

En ja, wat is zonder dwang? Als die katten niets anders te eten kunnen krijgen, is dat evengoed dwang. Dat ze er eventueel niet eens dood aan gaan, doet daar niets aan af. Misschien vind ik dat zelfs zieliger minder wenselijk.

[Kiwi]

Voor nu heb ik de keuze voor roofdieren gemaakt, en moet ik daar ook gewoon de verantwoordelijkheid voor nemen.

Precies! Ik vind het onverantwoord om katten vegetarisch te willen voeden. Daarom heb ik er inderdaad voor gekozen om geen katten meer te nemen. Maar als ik ze nog wel zou hebben zouden ze echt wel vlees te eten krijgen!

[fem fatale]

En ja, wat is zonder dwang? Als die katten niets anders te eten kunnen krijgen, is dat evengoed dwang. Dat ze er eventueel niet eens dood aan gaan, doet daar niets aan af. Misschien vind ik dat zelfs zieliger minder wenselijk.

Maar dat hou je bij huisdieren sowieso wel. Misschien willen mijn fretten wel het allerliefst iedere dag ijsjes eten, en die krijgen ze toch echt niet.

[Bast]

Maar eh.. er is niets misdadigs aan katten geen vlees te geven, zolang de vervangende voeding niet met dwang gevoerd wordt en alle stoffen bevat die het nodig heeft. Vind het jammer dat je dat zo brengt.

Het is tegen natuurlijk, hoe je het ook wil wenden of keren. Ik vind het heel nobel dat je zelf zoveel moeite doet om zo min mogelijk impact te hebben op het leven dieren, maar ik vind dit soort dingen daar weer lijnrecht tegenover staan aangezien je jouw geloof aan een dier opdringt. Die kat is er op gebouwd om vlees te eten, er zijn hele ecosystemen gebouwd op dit soort voedselketens. Waarom wil je daar zo nodig tegen ingaan?

[Draek]

Als katten ook maar enigszins op fretten lijken, is er geen vervangende voeding die niet met flinke gezondheidsrisico's gepaard gaat. Ik geloof dat fretten daar wel iets gevoeliger voor zijn dan katten, maar ook al gaat je kat er niet snel dood van, dan nog vind het behoorlijk richting mishandeling gaan als je bewust voer gaat geven dat dingen als suikerziekte, blaasgruis en haaruitval veroorzaakt, zelfs al gaat dat over een termijn van jaren.

Van fretten weet ik niet exact, maar wat ik vind is dat idd voor fretten geen goed idee. Ook gewoon kattenvoer geven lijkt niet echt goed voor fretten te zijn.

Wat betreft katten. Een instituut in de VS  gaf aan in een rapport: "Strict vegetarian diets are not appropriate for cats unless supplemented with nutrients essential for cats that are not found in plants."

Dus in principe is het mogelijk zolang er dus supplementatie in de voeding gebruikt wordt.

Verder kunnen bepaalde katten, met ernstige problemen met nieren, beter niet zo gevoerd worden of alleen als het erg strict in de gaten gehouden wordt.

[Draek]

Het is tegen natuurlijk, hoe je het ook wil wenden of keren.

Zeg dat maar eens tegen de vegetariërs die nog melk drinken

Ik vind het heel nobel dat je zelf zoveel moeite doet om zo min mogelijk impact te hebben op het leven dieren, maar ik vind dit soort dingen daar weer lijnrecht tegenover staan aangezien je jouw geloof aan een dier opdringt. Die kat is er op gebouwd om vlees te eten, er zijn hele ecosystemen gebouwd op dit soort voedselketens. Waarom wil je daar zo nodig tegen ingaan? 

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. De kat is er gekomen voor menselijke behoeften. Je hebt een keuze tussen een hele reeks van voer wat niet natuurlijk is voor de kat. Allemaal gemaakt van dieren die deze in de natuur niet of niet zo snel zou eten. Ook in gewoon kattenvoer allemaal toevoegingen die een kat niet zo snel eet.
Je wilt de impact op dier en natuur verkleinen. Dan heb je de keuze tussen het dier vegavoer geven of blikvoer of rauw vleesvoer. Elk van deze keuze is 'tegen natuurlijk'.
Als 'baasje' (verzorger) maak je de keuze voor het dier, en net als met castreren/sterriliseren van dieren maak je een keuze tussen 2 kwaden.

Als het dier niet gedwangvoert wordt zie ik er dus geen probleem in zolang de dieren voeding krijgen met alle nodige stoffen.

[Draek]

En ja, wat is zonder dwang? Als die katten niets anders te eten kunnen krijgen, is dat evengoed dwang. Dat ze er eventueel niet eens dood aan gaan, doet daar niets aan af. Misschien vind ik dat zelfs zieliger minder wenselijk.

Dwang is er in zekere zin altijd, omdat je natuurlijk als 'baasje' een keuze maakt voor het dier in welke keuzes de dieren hebben.
Maar ik doel op dwangvoeren.. als je het dier echt door de strot drukt zeg maar.

Als een dier het eten niet wilt, en katten zijn kieskeurig, dan wordt het lastig natuurlijk. Als die vegavoer niet wilt, dan valt er voor het 'baasje'  een keuze af om te bieden aan de kat.

[Bast]

Het is tegen natuurlijk, hoe je het ook wil wenden of keren.

Zeg dat maar eens tegen de vegetariërs die nog melk drinken

Appels en peren vergelijking...

Ik vind het heel nobel dat je zelf zoveel moeite doet om zo min mogelijk impact te hebben op het leven dieren, maar ik vind dit soort dingen daar weer lijnrecht tegenover staan aangezien je jouw geloof aan een dier opdringt. Die kat is er op gebouwd om vlees te eten, er zijn hele ecosystemen gebouwd op dit soort voedselketens. Waarom wil je daar zo nodig tegen ingaan? 

Ik denk dat je dat verkeerd ziet. De kat is er gekomen voor menselijke behoeften. Je hebt een keuze tussen een hele reeks van voer wat niet natuurlijk is voor de kat. Allemaal gemaakt van dieren die deze in de natuur niet of niet zo snel zou eten. Ook in gewoon kattenvoer allemaal toevoegingen die een kat niet zo snel eet.
Je wilt de impact op dier en natuur verkleinen. Dan heb je de keuze tussen het dier vegavoer geven of blikvoer of rauw vleesvoer. Elk van deze keuze is 'tegen natuurlijk'.
Als 'baasje' (verzorger) maak je de keuze voor het dier, en net als met castreren/sterriliseren van dieren maak je een keuze tussen 2 kwaden.
Als het dier niet gedwangvoert wordt zie ik er dus geen probleem in zolang de dieren voeding krijgen met alle nodige stoffen.
[/quote]

Jeetje, dat argument komt me bekend voor, dat dieren er voor de mens zijn
Alleen jammer dat het verder geen steek ermee te maken heeft. De kat is een carnivoor, fysiologisch gezien. Daar verandert domesticatie (voor zover je de kat gedomesticeerd kan noemen) en wat wij mensen hen voor zetten verder vrij weinig aan. In mijn ogen verklein je de impact alles behalve als je een kat vegetarisch gaat voeren, aangezien het dier er niet op gebouwd is en je als mens een uitsluitend vegetarisch dieet aan het dier geeft. Dat je er geen dwang voor nodig hoeft te hebben en dat je alsnog alle voedingstoffen binnenkrijgt, maakt het nog geen natuurlijke situatie, laat staan een diervriendelijke voor de kat in kwestie.
Wat is er tegennatuurlijk aan rauw vleesvoer?

 


Castreren en steriliseren is m.i. een heel ander discussiepunt.

[standaard]

http://www.vegetarismus.ch/vegepet/tyke.htm

[Draek]

Appels en peren vergelijking...

Dezelfde argumentatie is daar op van toepassing. Het is selectief op het ene toe te passen en op ander niet.

Dus dan kan je stellen dat het 'natuurlijk wel of niet' niet echt van toepassing is op beiden situaties?

Jeetje, dat argument komt me bekend voor, dat dieren er voor de mens zijn

Ja, dat is waarom er dieren misbruikt worden. Willen we het misbruik stoppen moeten we niet meer dieren behandelen alszijnde voor ons.

Alleen jammer dat het verder geen steek ermee te maken heeft. De kat is een carnivoor, fysiologisch gezien. Daar verandert domesticatie (voor zover je de kat gedomesticeerd kan noemen) en wat wij mensen hen voor zetten verder vrij weinig aan.

Dat is zeker zo.

In mijn ogen verklein je de impact alles behalve als je een kat vegetarisch gaat voeren, aangezien het dier er niet op gebouwd is en je als mens een uitsluitend vegetarisch dieet aan het dier geeft.

Hoezo verklein je de impact niet?
Ben je bekend met de impact van katten(voer) op het milieu?

Dat je er geen dwang voor nodig hoeft te hebben en dat je alsnog alle voedingstoffen binnenkrijgt, maakt het nog geen natuurlijke situatie, laat staan een diervriendelijke voor de kat in kwestie. 

Er is sowieso niets 'natuurlijk' aan de situatie waarin de katten leven. Wat maakt het dan uit op gewoon het ene onnatuurlijke voedsel te vervangen met het andere onnatuurlijke voedsel, zolang het alle voedingsstoffen bevat en de kat er lichamelijk niet onder lijdt? Ik zie het probleem niet.

Wat is er tegennatuurlijk aan rauw vleesvoer?

Kat jaagt niet, kat krijgt dieren die deze niet zou eten of niet zo snel zou eten, dier eet vleestypes die deze niet snel zal eten, voer wordt voorgezet door de mens etc.

Castreren en steriliseren is m.i. een heel ander discussiepunt.

Nee, het is ook een keuze die je maakt. Tussen twee kwaden. Vanwege een hoger doel, nl. dat het niet gunstig is als dieren voortplanten buiten en er meer zwerfdieren komen.
Bij vegavoer voor katten maak je de keuze om, hoewel het inderdaad raar voelt om een carnivoor voeding te geven zonder vlees, er een groter doel is, waarom je dus een keuze moet maken. Zolang die keuze niet perse nadelige gevolgen met zich meebrengt, is daar m.i. geen probleem mee.